РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1140/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Канавинского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по ФИО7 Т.В. на основании указанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера с должника ФИО10 в пользу ФИО8.

Вместе с тем, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были приняты меры по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО10, взыскателем по которым является ФИО2, в сводное производств с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Канавинского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по ФИО7 Т.В. на основании указанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера с должника ФИО10 в пользу ФИО2.

Вместе с тем, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были приняты меры по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32613/21/50010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО10, взыскателем по которым является ФИО2, в сводное производств с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь положениями статей 30, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава, а также старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, на которого возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требований суд исходит из того, что административными ответчиками не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год окончено, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействие) – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и своевременному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Канавинского судебного района 

<

адрес>, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Признать незаконным непринятие мер судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по МО ФИО4 по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Канавинского судебного района 

<

адрес>.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по МО ФИО4 выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю в установленный законом срок.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по МО ФИО4 выраженное по неприятию мер по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство.

В остальной части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по МО ФИО4, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв