Дело № 1-71/ 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Шайсуварова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>; и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> на литейном заводе 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Республики Татарстан по 

<

адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, в период действий Указов Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», «О призыве в апреле - июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», одноимённых приказов Министра обороны РФ № и 190, а также Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», не имея оснований на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе», призывник ФИО1, обязан был пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинскую комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ.

ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему повестки военного комиссариата, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сведений воинского учета, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат Республики Татарстан по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мензелинский муниципальный район, 

<

адрес>.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что он уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ, без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенные сроки –ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сведений воинского учета, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением и правовой квалификацией содеянного он согласен, данное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.1 УПК РФ, он осознает, поэтому он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Курбанов М.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что возможно постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу имеются. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 02 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ –– уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства содеянного преступления, признание вины ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 следует считать возвращенным в военный комиссариат Республики Татарстан по Мензелинскому району. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 считать возвращенным в военный комиссариат Республики Татарстан по 

<

адрес>. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Р. Диярова 

Приговор вступил в законную силу _________________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова