Дело №2а-3467/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 (третьи лица – УФССП России по Приморскому краю, прокуратура г. Владивостока) о признании постановления незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановление дата об отказе в удовлетворении заявления и возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК на основании исполнительного листа ФС № выданного дата Ленинским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является возложенная на администрацию 

<

адрес> обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>8, путем приведения дорожного полотна в соответствии с ФИО12 № В ходе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, администрацией 

<

адрес> дата заключен муниципальный контракт № в рамках которого силами подрядной организации ООО «Дальводстрой-В» были произведены возложенные на должника судебным решением работы по капитальному ремонту сети ливневой канализации, произведены работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, восстановлено дорожное полотно и бордюрный камень в соответствии с ФИО12 № в районе 

<

адрес>, о чем составлены акты приемки выполненных работ. дата судебным приставом-исполнителем межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». дата начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (номер после перерегистрации №). дата администрацией 

<

адрес> в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП. дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Администрация города Владивостока не согласна с данным постановлением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку администрацией города Владивостока работы по приведению проезжей части дороги в районе административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>8 выполнены в полном объеме. Полагает, что начальником отдела судебных приставов при вынесении дата постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также и судебным приставом-исполнителем при вынесении дата постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, не указано оснований и фактических данных в соответствии с которыми сделан вывод о несоответствии выполненных работ ГОСТ №, в связи с чем не подтверждена необходимость совершения повторных исполнительных действий.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО7, представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что должник не представил документы, подтверждающие выполнение работ во исполнение решения суда, после возобновления исполнительных действий. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для отказа администрации г. Владивостока в удовлетворении ходатайства об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата Ленинским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная на администрацию 

<

адрес> обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>8, путем приведения дорожного полотна в соответствии с ФИО12 №

В ходе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, администрацией 

<

адрес> дата заключен муниципальный контракт № в рамках которого силами подрядной организации 

<

...>» были произведены возложенные на должника судебным решением работы по капитальному ремонту сети ливневой канализации, произведены работы по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ, восстановлено дорожное полотно и бордюрный камень в соответствии с ФИО12 50597-93 в районе 

<

адрес>, о чем составлены акты приемки выполненных работ. 

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

дата начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (номер после перерегистрации №). 

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства должник Администрация г. Владивостока не обжаловала.

дата судебным приставом-исполнителем произведен выход к месту совершения исполнительных действий и было установлено, что работы по приведению проезжей части дороги в районе административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>8, не выполнены, о чем составлен акт с фотоматериалом.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в и/листе (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата).

За неисполнение требований, содержащихся в вышеуказанном листе, должник неоднократно подвергался административной ответственности в соответствии со ст.. 17.15 КоАП РФ (дата, дата, дата, дата,дата).

Постановления об административной ответственности были обжалованы должником, однако жалобы оставлены без удовлетворения. Административные штрафы оплачены должником.

дата администрацией 

<

адрес> в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих выполнение работ во исполнение решения суда, после возобновления исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени должником не исполнены, что и послужило основанием для отказа администрации г. Владивостока в удовлетворении ходатайства об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов должника, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Владивостока в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3, к УФССП России по Приморскому краю (третье лицо - прокуратура г. Владивостока) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от дата. незаконным, и возложение обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.05.2018г. 

Судья Н.А.Буланова