Дело № 5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев Константин Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей заместителем главы администрации Апачинского сельского поселения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2018 года № 006906, составленному старшим заместителем начальника полиции (по ООП) Усть-Большерецкого МО МВД России, 09 ноября 2017 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении здания администрации Апачинского сельского поселения, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 1, с. Апача Усть-Большерецкого района Камчатского края на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла более двух ударов руками по голове в область лица ФИО2, хватала её за волосы на голове, тем самым своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения и причинила физическую боль, то есть нанесла побои, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как не повлекшие вред здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 при рассмотрении дела вину не признала.

ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из объяснений ФИО1 следует, что 09 ноября 2017 около 14 часов 20 минут в кабинете главы Апачинского сельского поселения, подошла к ФИО3 и нанесла удар ладонью (пощечину) по щеке, в связи с тем, что ФИО3 вел себя по отношению женщины оскорбительно унижая честь и достоинство ФИО1, в этот момент ФИО2 схватила ФИО1 за волосы двумя руками и начала дергать из стороны в сторону, в дальнейшем одной рукой держала за волосы, а второй наносила удары по голове, шее и плечам. Каких либо ударов СахратулаевойБатули она не наносила. 

Согласно объяснениям свидетелей произошедшего Т., Н., Н.И., С. 09 ноября 2017 около 14 часов 20 минут в кабинете главы Апачинского сельского поселения, ФИО1 подошла к ФИО3 и нанесла удар ладонью (пощечину) по щеке последнему, в связи с тем, что он высказывал в ее адрес оскорбительные выражения, в этот момент ФИО2 схватила ФИО1 за волосы двумя руками и начала дергать из стороны в сторону, в дальнейшем одной рукой держала за волосы, а второй наносила удары по голове, шее и плечам, каких-либо ударов Сахратулаевой Батули ФИО1 не наносила.

Из объяснений ФИО2 следует, что 09 ноября 2017 около 14 часов 20 минут в кабинете главы Апачинского сельского поселения, ФИО1 в ходе возникшего конфликта начала наносить ее мужу ФИО3 удары ладонями, для предотвращения нанесения ударов ФИО2 схватила ФИО1 за руку, в ответ ФИО1 нанесла ФИО2 не менее 10 ударов по лицу и голове. Согласно заявлению о привлечении ФИО1 к ответственности последняя нанесла потерпевшей не менее 20 ударов по лицу и голове, причинив телесные повреждения и физическую боль. 

Как видно из объяснений ФИО3, 09 ноября 2017 около 14 часов 20 минут в кабинете главы Апачинского сельского поселения, А. Т.В. при вышеуказанных обстоятельствах схватила его супругу (ФИО2) за волосы и ударила о стену.

Показания ФИО3, ФИО2 и текст заявления ФИО2 не согласуются между собой, противоречат другу, не логичны, в связи с чем, суд относиться к ним критически. 

Согласно заключению эксперта от 19.01.2018 № 44 при очном обследовании, ФИО2, какие-либо внешние повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены. Согласно представленным медицинским документам, выявлены: «параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей задней поверхности бедра справа», которые могли образоваться в результате одного воздействия, каждое твердым тупым предметом, действовавшим в направлениях спереди назад и сзади наперед, о чем свидетельствует вид, анатомическая локализация выявленных повреждений. Отсутствие в представленной медицинской документации сведений о свойствах выявленных повреждений не позволяет достоверно высказаться о давности их образования. Кроме того, данные повреждения не охватываются объемом вмененных А. Т.В. действий, а именно нанесение ударов по голове. 

Согласно заключению эксперта от 22.02.2018 № 85 у ФИО2 на основании изученного медицинского документа 09.11.2017 выявлен – “синяк на правой скуле”, который мог образоваться в результате одного воздействия спереди назад. Высказаться более детально о механизме, в том числе и о давности образования, не представляется возможным, не причинил вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что показаниями свидетелей не подтверждается нанесение ФИО1 каких-либо ударов ФИО2, к показаниям ФИО3, ФИО2 судья относиться критически, представленными заключениями экспертов не подтверждается наличие у ФИО2 каких-либо подтверждений которые могли бы возникнуть в результате произошедшего конфликта при вышеуказанных обстоятельствах между ФИО1 и ФИО2, принимая во внимания требования ст. 1.5 КРФоАП, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в порядке п. ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Матвеев