Судья Лавров И.В. дело № 22-91/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 января 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Занина Ю.В.,

осужденного Котова С.Ю., 

защитника адвоката Соболева Д.М., предоставившего удостоверение № 933 и ордер № 1515 от 10.01.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционной жалобе адвоката Елисеева М.А. в интересах осужденного Котова С.Ю. на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 13 октября 2023 года, которым 

Котов Сергей Юрьевич, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 23.07.2010г. Белоярским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.09.2012г. приговор изменен, действия Котова С.Ю. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20.03.2018г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Котов С.Ю. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 13 октября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

Котов С.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 13 мая 2023 года в период времени с 18 час. 08 мин. до 19 час. 06 мин. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Котов С.Ю. вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А. в интересах осужденного Котова С.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное Котову наказание считать условным. 

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что исправление Котова возможно только при отбытии наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Котов с момента освобождения 20 марта 2018 года, преступление по данному делу совершил спустя более чем 5 лет, а всего между совершением Котовым двух преступлений прошло 13 лет. 

Указывает, что Котов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение после совершенных преступлений, свидетельствует о том, что он раскаялся в совершении преступления, в этой связи, исправление и перевоспитание осужденного достижимо при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Ганжа Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Котов С.Ю. и адвокат Соболев Д.М. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что Котов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учете в КУ ХМАО-Югры «Белоярский центр занятости» не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога – не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ, обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.

Как следует из приговора, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, соответствует требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам осужденного, судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Белоярский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.