Дело № 1-58/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000441-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

25.07.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719,ордер № 6512,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 года около 21-00 часа, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего Ч., пришла к жилому дому потерпевшей, расположенному по адресу: ..., через незапертые ворота прошла в ограду, где отогнула гвоздь, удерживающий в закрытом положении входную дверь веранды, и таким образом, незаконно проникла внутрь жилища потерпевшей, откуда похитила и присвоила себе: женское платье марки «Buyerafashion» б/у, стоимостью 4000 рублей, фен марки «Супра» б/у, стоимостью 500 рублей, плойку марки «TamrtaNymph» б/у, стоимостью 400 рублей, галоши женские «Барс» б/у, стоимостью 50 рублей, тапочки комнатные б/у, стоимостью 50 рублей, сланцы «Sunson» б/у, стоимостью 50 рублей, тепловентилятор «Engy» б/у, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей. Ущерб возмещен. 

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Р., протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости, иными материалами дела.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила суд об оглашении ее показаний, которые и подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (л.д.87-89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 25.02.2019 года около 21-00 часа у нее возник умысел на совершение кражи личных вещей Ч., которые до этого, днем, она видела в ее квартире, и с этой целью она пришла к жилому дому потерпевшей, свободно открыла входную дверь на веранду, которая удерживалась только гвоздем, вошла в квартиру где из шкафа, стоящего в комнате, похитила женское платье, из комода – плойку, фен, тепловентилятор, из коридора – женские галоши, комнатные тапочки и сланцы. Все похищенное унесла к себе в дом, где проживает совместно с Р., и которому пояснила, что данное имущество принадлежит ей. Впоследствии все похищенное имущество было у нее изъято сотрудниками полиции, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово ее не наказывать. 

Из показаний потерпевшей Ч., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 56 - 58) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с осени 2018 года она с семьей переехала жить в ... у них осталась квартира с во всеми личными вещами, мебелью, кухонной утварью и прочее, так как в указанную квартиру для проживания они намеревались вернуться позже. В феврале 2019 года ее супруг - Е., приехал в р.п. Муромцево для того, чтобы следить за этой квартирой, топить печь, но постоянно там не проживал, ночевал в доме матери. В апреле 2019 года она вернулась в р.п. Муромцево и обнаружила пропажу из квартиры ее личных вещей, а именно: платья, фена, плойки, галош женских, тапочек комнатных, сланцев, тепловентилятора. Всего кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей, впоследствии ей стало известно, что хищение было совершено ФИО1 В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимой она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Из показаний свидетеля Р., также данных в ходе предварительного следствия (л.д.64-66) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что действительно в конце февраля 2019 года он обнаружил у себя дома в шкафу платье, фен, плойку, женскую обувь и тепловентилятор, которых раньше у сожительницы ФИО1 не было. На вопрос - откуда эти вещи, ФИО1 пояснила, что они принадлежат ей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заявлению (л.д. 5) Ч. просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с конца февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года совершило из ее квартиры кражу вещей, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11 – 13) и фототаблицы к нему (л.д. 14 – 17), при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ..., были обнаружены и изъяты женское платье марки «Buyerafashion», фен марки «Супра», плойка марки «TamrtaNymph», галоши женские «Барс», тапочки комнатные, сланцы «Sunson», тепловентилятор «Engy».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18 - 20) и фототаблицы к нему (л.д. 21 - 25), местом совершенного хищения является квартира, расположенная по адресу: .... Присутствующая при осмотре Ч. пояснила, что именно из этой квартиры, пригодной для проживания и имеющей для этого все необходимое, в период с конца февраля по 15.04.2019 года были похищены платье, фен, плойка, галоши, комнатные тапочки, сланцы, тепловентилятор. 

Согласно справок о стоимости, сведений из открытых источников Интернет, справки по результатам осмотра и оценки (л.д. 27, 28, 29, 30, 31), протоколу осмотра предметов (л.д. 39 – 42) и фототаблицы к нему (л.д. 43 – 48), стоимость женского платья марки «Buyerafashion» б/у, с учетом износа составляет 4000 рублей, фена марки «Супра» б/у - 500 рублей, плойки марки «TamrtaNymph» - 400 рублей, галош женских «Барс» б/у - 50 рублей, тапочек комнатных б/у - 50 рублей, сланцев «Sunson» б/у - 50 рублей, тепловентилятора «Engy» б/у - 400 рублей.

Согласно расписки (л.д. 54), заявления (л.д. 55) Ч. возвращено вышеуказанное имущество, материальных претензий к подсудимой она не имеет, гражданский иск по делу предъявлять отказывается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 74 – 77) и фототаблицы к нему (л.д. 78 – 82) ФИО1, в присутствии защитника и понятых, свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировала каким образом она совершила кражу вещей из квартиры Ч.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения, с незаконным проникновением в жилище», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017 года), указывают как ее собственные признательные показания, согласно которых она именно сцелью совершения кражи незаконно проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила принадлежащие ей вещи, так и данные протокола осмотра места происшествия, согласно которого анализируемое хищение было совершено из квартиры ФИО2, оснащенной мебелью, предметами домашнего обихода, кухонными принадлежностями и прочее, соответственно пригодной для постоянного проживания, используемой по указанному назначению, что полностью подпадает под признаки понятия «жилище», определенные примечанием к ст. 139 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28- 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимой ФИО1 признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, совершенного в условиях неочевидности, что выразилось в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д. 74-77, 87 - 89). 

При этом, руководствуясь теми же разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего вину обстоятельства как возмещение причиненного преступлением ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо конкретных мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, ФИО1 фактически не предпринималось, похищенное имущество возвращено Ч. сотрудниками полиции.

Также, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 и такого смягчающего вину обстоятельства как наличие у нее несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, поскольку в отношении детей: Н., С., С., В. подсудимая решением Муромцевского районного суда Омской области от 05.02.2019 года лишена родительских прав, участия в их воспитании и материальном содержании не принимает, иных детей не имеет (л.д. 113 – 114, 106). 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства посредственно (л.д. 108, 117, 122), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями прокурора, суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказанийв виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области». 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: женское платье, фен, плойку, галоши, тапочки комнатные, сланцы, тепловентилятор, возвращенные потерпевшей Ч., - оставить по принадлежности указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

Судья

А.М. Ахметова