Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> З.А.В,

адвоката У.А.В.., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.С.В., 

при секретаре А.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Г.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего неофициально прорабом на стройке, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. 

<

...> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГ. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 30 минут, Г.С.В., находясь путем свободного доступа в помещении 043, расположенном на первом этаже жилого 

<

адрес>, у ранее ему знакомой Д.Г.М. Зная о наличии у потерпевшей в ее сумочке денег, воспользовавшись отсутствием Д.Г.М, достал из маленького кармана сумки, находящейся на нижней полке вешалки, денежные средства в сумме 8000 рублей и положил их в карман своих джинс, то есть тайно похитил. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Г.М значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Д.Г.М не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Г.С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального ущерба, наличие хронического заболевания, участие в боевых действиях на Северном Кавказе. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый Г.С.В. состоит на учете у врача нарколога в НД № с ДД.ММ.ГГ с диагнозом 

<

...>, при однократном освидетельствовании в Люберецком психоневрологическом диспансере признаков психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности не обнаружено. Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования врачебной комиссией, Г.С.В. страдает 

<

...>. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. добровольно прошел курс лечения 

<

...>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также, по мнению суда, возможно назначить наказание без учета правил о рецидиве, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, но полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему один год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Г.С.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская