№1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г. Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области 

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П., 

при секретаре Лупекиной О.М., 

с участием государственного обвинителя Бирюкова Г.В.,

защитника ФИО7 Прошина В.М.,

представившего удостоверение №322 и ордер №429754

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июня 2015 г., вступившим в законную силу 11 июля 2015 г., в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на 2 г. с ограничениями в виде запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 ч. до 6 ч. следующих суток, за исключение случаев, связанных с работой; посещения баров, закусочных; выезда за пределы Трубчевского муниципального района без уведомления МО МВД России «Трубчевский», и обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был надлежащим образом предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 

17 сентября 2016 г., ФИО8, будучи трижды в течение года подвергнутым административным наказаниям по ст. 19.24. ч. 1 и 19.24. ч. 3 КоАП РФ, за несоблюдение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 ч. до 6 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, умышленно, сцелью несоблюдения установленного судом ограничения, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в 2 ч. 30 мин. находился в общественном месте - в 

<

адрес> у 

<

адрес>, около кафе «Для Вас». При этом, ФИО8 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем, был направлен должностным лицом МО МВД России «Трубчевский» в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался от освидетельствования, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, но пояснил, что 7 апреля и 17 июля 2016 г. он находился дома и был в пристройке, расположенной на территории домовладения. 19 августа и 17 сентября 2016 г. он дома не находился, а в ЦРБ отказался от освидетельствования, так как действительно находился в состоянии опьянения. При производстве по административным делам он подписывал свои пояснения под давлением сотрудников полиции. Постановления он не обжаловал, но уголовное дело считает сфабрикованным.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе дознания, и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с неполнотой его показаний в судебном заседании, следует, что 15 июля 2015 г. в МО МВД России «Трубчевский» инспектором по административному надзору, он был предупреждён, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, или невыполнения обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 

7 апреля 2016 года сотрудниками МО МВД России «Трубчевский» в 23 ч. 45 м. он был проверен по месту жительства, но его дома не было, так как он находился у своей знакомой девушки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его УУП МО МВД России «Трубчевский» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства сотрудниками МО МВД России «Трубчевский» в 22 ч. 34 мин., его также не было дома, так как он находился у своей знакомой девушки. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении его участковым полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения, ему было назначено 30 ч. обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин., он также отсутствовал по месту жительства и находился у знакомой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отношении его участковым был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей за совершение данного правонарушения ему было назначено 10 суток административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 30 мин., он на автомашине такси приехал из дома в кафе «Для Вас», расположенное в 

<

адрес>, для того, что бы употребить спиртного. Около 2 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Для Вас» зашли сотрудники полиции, и он, чтобы они его не заметили, вышел на улицу и пытался уйти от кафе, но в связи с тем, что он был сильно пьян, не смог уйти. К нему подошли сотрудники полиции, и так как у него не было никаких документов, попросили его пройти с ними в ОВД, для выяснения его личности. Из ОВД его доставили в Трубчевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался его проходить, пояснив медицинскому работнику, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и это по нему и так видно. Сотрудник полиции составил протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. По данной статье ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено 500 руб. штрафа.

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в нетрезвом виде около кафе «Для Вас», шатался из стороны в сторону, и имел неопрятный внешний вид. Документов у него не было, в связи с чем, он был доставлен в ОВД. Сначала он называл другую фамилию, но затем установили его личность. После этого, он был направлен в ЦРБ на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, пояснив, что по его внешнему виду и так видно, что он в состоянии опьянения. Он составил протокол в отношении ФИО8 по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, по которой ему был назначен штраф.

Свидетель ФИО2 показал, что предположительно в августе 2016 г. он проверял по месту жительства ФИО8, сестра которого сказала, что его дома нет, и разрешила осмотреть дом и пристройку. Он предложил ей дать объяснение, но она отказалась, после чего он составил акт проверки.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и согласно плана-задания, утверждённого начальником МО, в 23 ч. 45 мин. проверял ФИО8 по месту жительства - в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол в отношении ФИО8 по ст. 19.24.ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ФИО8 был подвергнут штрафу в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она также находился на дежурстве и согласно плана-задания в 23 ч. 50 мин. проверял ФИО8 по месту жительства. Об отсутствии ФИО8 по месту жительства им был составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24. ч.3 КоАП РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй он был подвергнут административному аресту на 10 суток.

Свидетель ФИО3 - инспектор МО МВД России «Трубчевский» по административному надзору, показал, что в отношении ФИО8 в 2015 г. был установлен административный надзор, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 ч. до 6 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; посещения баров, закусочных; выезда за пределы Трубчевского муниципального района без уведомления МО МВД России «Трубчевский», и обязанности являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. ФИО8 был предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, он может быть привлечён к уголовной ответственности. В течение года им были допущены нарушения установленных ограничений и совершено административное правонарушение, предусмотренное гл. 19 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что на подсудимого оказывалось какое-либо давление или угрозы, ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайство государственного обвинителя в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в случае несоблюдения им установленных решением суда ограничений. 7 апреля, 17 июля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовал по месту жительства после 22 ч., в связи с чем был подвернут административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также отсутствовал по месту жительства и в 2 ч. 30 мин. находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ЦРБ ФИО8 отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2016 г. он несколько раз проверял ФИО8 по месту жительства. При проведении одной из проверок ФИО8 отсутствовал по месту жительства. Его мать сказала, что не знает, где он находится. Объяснение он отбирал у сестры. Когда ФИО8 приехал в ОВД для регистрации он составил протокол об административном правонарушении. 

Решением Трубчевского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 ч. до 6 ч. следующих суток, за исключение случаев, связанных с работой; посещения баров, закусочных; выезда за пределы Трубчевского муниципального района без уведомления МО МВД России «Трубчевский», и обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский» один раз в месяц.

Как следует из предупреждения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, что не соблюдение установленных судом административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. 

В данном протоколе имеется объяснение ФИО8, в котором он указывает о своем согласии с административным правонарушением. 

Постановлением должностного лица МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение ФИО8, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту его отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. В данном протоколе, также имеется запись ФИО5 о его согласии с правонарушением.

Из объяснения ФИО6 - сестры подсудимого, полученного участковым полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при производстве по административному делу, следует, что при проверке по месту жительства в 22 ч. 34 мин. подсудимого, ни в доме, ни в летнем помещении, не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Из постановления следует, что ФИО8 не отрицал факт совершения правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В данном протоколе также имеется запись ФИО8 о его отсутствии по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 ч., и о его согласии с протоколом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При рассмотрении административного дела мировым судьей, ФИО8 также не отрицал факта совершения им правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в 2 час. 30 мин. находился в общественном месте около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО8, данного им при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. он на такси приехал в кафе «Для Вас», купил бутылку водки и распивал спиртное. Когда приехали сотрудники полиции и зашли в кафе, он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы, и так как их у него не было, предложили проехать в ОВД. Затем, его доставили в ЦРБ, где он действительно отказался от освидетельствования. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в Трубчевской ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением судьи Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 руб.

В судебном заседании ФИО8 подтвердил, что объяснения в протоколах и материалах об административных правонарушениях записаны и подписаны им. Ни одно из постановлений по административным делам им не было обжаловано.

На основании изложенного суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 КоАП РФ поскольку доказательства представленные стороной обвинения согласуются между собой и подтверждают друг друга. 

Утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что уголовное дело сфабриковано, и он подписывал протоколы под давлением, суд считает не соответствующим действительности, поскольку ФИО8 не назвал ни одного сотрудника полиции, который бы применял к нему незаконные методы ведения проверки по делам об административных правонарушениях или при производстве дознания. При этом в судебном заседании были допрошены все сотрудники полиции, осуществлявшие производство по административным делам. Допрос ФИО8 в качестве подозреваемого был произведён с участием адвоката, и каких-либо замечаний в протоколе допроса ими не сделано.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по признаку неоднократного несоблюдения административного ограниченияееограниченияогоякратно допустилшения ОРМ, материалы проверки сообщения о преступлении, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, направленного против порядка управления, так как подсудимый, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлены административный надзор и административные ограничения, умышленно, неоднократно в течение года допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим вину подсудимого обстоятельством, совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о его личности, наличие у него 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельств смягчающих его вину, наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения - в качестве обстоятельств, отягчающих его вину, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым. 

Срок наказания подсудимому суд определяет без учёта положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый по существу отказался от рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Применение к назначенному подсудимому наказанию по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как обстоятельства, при которых оно было совершено, и характеризующие данные о его личности, свидетельствуют о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления подсудимым, данные о личности ФИО8, из которых следует, что в период условного осуждения по предыдущему приговору он систематически совершал административные правонарушения, и постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО8 по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ им совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по выше указанному приговору.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым был заявлен отказ от адвоката, но отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО8 по приговору Трубчевского районного суда от 27.01 2016 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ окончательно назначить ФИО8 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.