Дело №2-5672/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007166-40

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР по Белевскому району Тульской области с заявлением (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решением УПФР по Белевскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ребенку ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес>, получателем ЕДВ на ребенка ФИО3 являлась его законный представитель – ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным органом миграционного учета, несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

С заявлением о прекращении выплаты ЕДВ на ребенка в территориальный орган ПФР ответчик не обращалась.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в территориальные органы ПФР об утрате права на получение ЕДВ за ребенка, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> незконно полученную денежную выплату на ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

В судебное заседание истец Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте 18 лет, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (ч. 6 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Согласно п.п. 2 п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 января 2015 г. N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм (п. 26 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 января 2015 года № 35н).

Согласно сведениям, предоставленным органом миграционного учета, несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР по Белевскому району Тульской области с заявлением (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Решением УПФР по Белевскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ребенку ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес>, получателем ЕДВ на ребенка ФИО3 являлась его законный представитель – ФИО1

Согласно ответу из УМВД России по Тульской области, несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>).

Согласно расчету излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ гда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление об образовавшейся переплате ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.(л

<

данные изъяты>)

До настоящего времени ответчиком незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий

На основании изложенного, суд полагает, что данные денежные средства являются для ответчика незаконно приобретенными, поскольку их получение было связано с ее недобросовестным отношением к своей обязанности сообщить пенсионному фонду об изменении места жительства и прекращении проживания на территории относящейся к зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области ежемесячную денежную выплату на ребенка в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина