РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2524\17 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Рубин» г Ростова-на-Дону о расторжении договора участия в долом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Рубин» г Ростова-на-Дону о расторжении договора участия в долом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании морального вреда и штрафа.

В судебном заседании в обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что 14.04.2015 года между нею и ООО «Рубин» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № с подземной автостоянкой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства квартиру № состоящую из двух жилых комнат общей площадью 50,345 кв м, в том числе жилой 28,30 кв м на № этаже во № подъезде объекта недвижимости завершенного строительством.

Согласно п.3.1 договора истец оплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленными ею квитанциями.

Согласно п 2.4 договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1У квартала 2015 года, однако до настоящего времени не выполнил свои обязательства.

07.10.2017 года она направила заказной корреспонденцией ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора с выплатой ей оплаченных ею сумм по договору, однако ответчик не пожелал получать ее уведомление, конверт ей вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд, просит расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве от 14.04.2015 года, заключенный между нею и ООО «Рубин», взыскать с ответчика оплаченные ею по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит учесть то обстоятельство, что в настоящее время в отношении руководителей ООО «Рубин» возбуждено уголовное дело, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей ( л.дю.10-21).

Представитель ответчика ООО « Рубин» г Ростова-на-Дону на неоднократные вызовы суда не является, не явился и в данное судебное заседание, о дате судебного заседания извещался судом по юридическому и фактическому адресам. Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № подземной автостоянкой по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства квартиру №, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 50,345 кв м, в том числе жилой 28,30 кв м на № этаже во № подъезде объекта недвижимости завершенного строительством.

Согласно п.3.1 договора истец оплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленными ею квитанциями.

Согласно п 2.4 договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1У квартала 2015 года, однако до настоящего времени не выполнил свои обязательства.

07.10.2017 года истец направила заказной корреспонденцией ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора с выплатой ей оплаченных ею сумм по договору, однако конверт ей вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах требования истца о возврате оплаченной ею суммы по договору долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Требований о взыскании процентов истец не заявляет.

Вместе с тем, требования истца о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что обязательства между сторонами договора долевого участия прекращены в связи с направлением истцом письменного уведомления ответчику по этому поводу, поэтому положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным отношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от 14.04.2015 года, заключенный между ООО «Рубин» г Ростова-на-Дону и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Рубин» г Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» г Ростова-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ