КОПИЯ

дело № 1-285-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 апреля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романычевой Т.Е.,

при секретаре – Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 

<

дата>, находясь в салоне автомобиля «Hyndai Accent» гос. номер № регион, припаркованного около строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, участвовавшему в ОРМ ФИО7, путем продажи 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств расфасовал, 

<

данные изъяты>, и незаконно хранил в салоне автомобиля «Hyndai Accent» гос. номер № регион, с целью сбыта неопределенному кругу лиц, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Так в период времени с 

<

дата> в ходе проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> досмотра автомобиля ««Hyndai Accent» гос. номер № регион, припаркованного около строения № по 

<

адрес>, под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с неустановленного времени до 

<

дата> – момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, незаконно хранил с целью сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом ФИО1 расфасовав и незаконно хранив с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотические средства, в крупном размере, совершил действия, направленные на последующую реализацию вышеуказанного наркотического средства, и тем самым покушался на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, при этом согласно его показаний, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показал, что он как самостоятельно, так вместе со своим знакомым Максимом употреблял наркотические средства, которые приобретал через сеть Интернет. 

<

дата> ему на «Ватсап» от Максима поступило сообщение, в котором последний спросил есть ли у него наркотик «соль» для продажи. Он ответил, что есть, так как ранее с помощью сети интернет через закладку приобрел наркотик, часть которого он, так как ему нужны были деньги решил продать Максиму и договорился с последним, путем переписки по планшетному компьютеру, что продаст наркотического средства 

<

данные изъяты>. В последующем после 

<

дата> ему на телефон позвонил Максим и они договорились встретиться на стоянке 

<

адрес>. В тот же день он прибыл на автомобиле на указанно место, где встретился с Максимом. Максим сел к нему в автомобиль и он проехали ближе к зданию 

<

данные изъяты>, где и остановились. Он передал Максиму полимерный пакет с наркотиком, а он в свою очередь ему передал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время Максим открыл двери и через минуту к автомобилю подбежали сотрудники полиции, которые его задержали. В дальнейшем был произведен досмотр его автомобиля Хендай Акцент, регистрационный знак № регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в водительской двери металлическая банка внутри которой один полимерный пакет с застежкой с находящимся 

<

данные изъяты>, упаковка полимерных пакетов с застежкой и полимерный пакет с застежкой с остатками вещества, упаковка полимерных пакетов с застежками; в левом нижнем углу парприза со стороны водителя в бардачке электронные весы и полимерный пакет с застежкой с 

<

данные изъяты>; в левом воздухазаборнике четыре денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он получил от продажи наркотического средства 

<

данные изъяты> Максиму; на партпризе его планшетный компьютер; в пепельнице полимерный пакет с застежкой с остатками вещества, между передними сиденьями его сумка с денежными средствами - три купюры по сто рублей, анкетой заявлением, абонентским договором, фрагментом пластиковой трубы с наслоением вещества, фрагмент резины в виде колпака, фрагмент металлической ложки в виде совка; на водительском сиденье его мобильный телефон SamsungDuas с встроенными сим картами Теле 2 и Мегафон; в правой передний двери детские пластиковые грабли с остатками грунта, в бардачке с правой стороны парприза пластиковая карта Приват Банка, флеш карта белого цвета, флеш карта черного цвета, записной блокнот, четыре матка изоляционной ленты. Все изъятое у него наркотическое средство 

<

данные изъяты> из разных мест в его автомобиле он хранил для личного употребления. Электронные весы ему кто-то подарил и ими не пользовался, упаковку полимерных пакетов он не намеривался для чего – либо использовать, изъятые у него фрагменты трубок и колпачков он использовал для употребления наркотика 

<

данные изъяты>. 

Затем он был доставлен в служебный кабинет, где был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра были произведены смывы с кистей его рук, а также обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане безрукавки надетой на нем металлическая трубка, на одном конце которой находится мундштук, в правом боковом кармане штанов фрагмент свернутой изоленты, внутри которого замотан фрагмент фольги внутри которого находится полимерный пакет с застежкой с 

<

данные изъяты> Изъятое у него наркотическое средство 

<

данные изъяты>, он хранил для личного употребления.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в фактах незаконного сбыт наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>) показавшего о том, что 

<

дата> он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», по изобличению в преступной деятельности своего знакомого по имени ФИО1, осуществляющего сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> Был произведен его личный досмотр, осуществлена пометка денежных купюр на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые как и диктофон - SONY, а так же устройство «К» были переданы ему. После чего он на своем телефоне осуществил переписку со сбытчиком по имени ФИО1 и договорился встретиться с ним для приобретения наркотического средства в районе 

<

данные изъяты>.

После этого он и другие участники ОРМ прибыли в район здания 

<

адрес> в 

<

адрес> на место встречи, где он подошел к подъехавшему автомобилю Хендэ Акцент г/н № со сбытчиком по имени ФИО1, сел в него, и они отъехали к стоянке расположенной в районе этого же здания. В автомобиле ФИО1 он передал денежные средства, а последний в свою очередь передал ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он подал условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся (приоткрыл и закрыл дверь автомобиля). В это время подошли сотрудники полиции и приглашенные лица и задержали ФИО1. Затем он в служебном автомобиле припаркованном в районе здания 

<

адрес> добровольно выдал наркотическое средства 

<

данные изъяты>, приобретенное у ФИО1, а также выдал диктофон SONY, устройство «К» и сотовый телефон Н№ с абонентским номером №. Затем был произведен его личный досмотр;

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в ОРМ, связанным с закупкой наркотических средств, в качестве закупщика был приглашен ФИО7 Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО7, осмотрены денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые как и диктофон - SONY, а так же устройство «К». Были переданы закупщику. После чего ФИО7 на своем телефоне осуществил переписку с предполагаемым сбытчиком по имени ФИО1 и пояснил, что он договорился встретиться с сбытчиком в районе травматологического отделения.

Затем все участвующие в ОРМ прибыли в район здания 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО7 вышел из служебного автомобиля и направился к подъехавшему автомобилю Хендэ Акцент г/н № регион. Через некоторое время закупщик подал условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся и стал выходить из вышеуказанного автомобиля, в это время сотрудники полиции и они подошли к автомобилю Хенднэ Акцент г/н № регион, и задержали мужчину по имени ФИО1. После все прошли к служебному автомобилю, где ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретенное им у мужчины по имени ФИО1, а также выдал диктофон SONY, устройство «К», и сотовый телефон № с абонентским номером №. Был произведен личный досмотр ФИО7

Далее сотрудник полиции попросил представиться сбытчика по имени ФИО1 и тот представился, как ФИО1 Был осуществлен досмотр автомобиля Хендэ Акцент г/н № регион в ходе которого были обнаружены и изъяты: в водительской двери металлическая банка внутри которой один полимерный пакет с застежкой с находящимся камнеобразным веществом светлого цвета, упаковка полимерных пакетов с застежкой и полимерный пакет с застежкой с остатками вещества, в том же кармане упаковка полимерных пакетов с застежками, которые; в левом нижнем углу парприза со стороны водителя в бардачке электронные весы и полимерный пакет с застежкой с 

<

данные изъяты>; в левом воздухазаборнике четыре денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты>; на парпризе планшетный компьютер; в пепельнице полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты>; между передними сиденьями сумка с денежными средствами-три купюры 

<

данные изъяты>, анкетой, абонентским договором, фрагментом пластиковой трубы с наслоением вещества, фрагментом резины в виде колпака, фрагментом металлической ложки в виде совка; на водительском сиденье мобильный телефон Samsung Duas с встроенными сим картами Теле 2 и Мегафон; в правой передний двери детские пластиковые грабли с остатками грунта; в бардачке справой стороны парприза пластиковая карта Приват Банка, флеш карта белого цвета, флеш карта черного цвета, записной блокнот, четыре матка изоляционной ленты.

После чего все участвующие лица проехали Управление МВД России по 

<

адрес> в кабинет №, где был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого были произведены смывы с кистей рук последнего, а также были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане безрукавки металлическая трубка на одном конце, трубка с зауженным концом с наслоением темного вещества внутри; в правом боковом кармане штанов фрагмент свернутой изоляционной ленты, внутри которого замотан фрагмент фольги внутри которого находится полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании, а также, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о том, что гр-н по имени ФИО1 проживающий на территории 

<

адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки оперативной информации было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент». В качестве закупщика участвовал ФИО7 В присутствии приглашенных лиц был произведен личный досмотр закупщика, осмотрены денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые как и диктофон – SONY и устройство «К» были переданы последнему. После чего ФИО7 на своем телефоне осуществил переписку с предполагаемым сбытчиком по имени ФИО1 и пояснил, что он договорился встретиться с сбытчиком в районе травматологии 

<

адрес>.

Затем все участвующие в ОРМ прибыли в район здания 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО7 вышел из служебного автомобиля и направился к подъехавшему автомобилю Хендэ Акцент г/н № регион. Через некоторое время закупщик подал условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся и стал выходить из вышеуказанного автомобиля, в это время они и другие участники ОРМ подошли к автомобилю Хенднэ Акцент г/н № регион, и задержали мужчину по имени ФИО1. После все прошли к служебному автомобилю, где ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретенное им у мужчины по имени ФИО1, а также выдал диктофон SONY, устройство «К», и сотовый телефон № с абонентским номером №. Был произведен личный досмотр ФИО7

Далее все, кроме закупщика, прошли к задержанному, которого попросили представиться, он представился ФИО1 Был осуществлен досмотр автомобиля Хендэ Акцент г/н № регион в ходе которого были обнаружены и изъяты: в водительской двери металлическая банка внутри которой один полимерный пакет с застежкой с находящимся 

<

данные изъяты>, упаковка полимерных пакетов с застежкой и полимерный пакет с застежкой с остатками вещества, в том же кармане упаковка полимерных пакетов с застежками, которые; в левом нижнем углу парприза со стороны водителя в бардачке электронные весы и полимерный пакет с застежкой с 

<

данные изъяты>; в левом воздухазаборнике четыре денежные купюры на общую сумму 

<

данные изъяты>; на парпризе планшетный компьютер; в пепельнице полимерный пакет с застежкой с остатками вещества; между передними сиденьями сумка с денежными средствами-три купюры по сто рублей, анкетой, абонентским договором, фрагментом пластиковой трубы с наслоением вещества, фрагментом резины в виде колпака, фрагментом металлической ложки в виде совка; на водительском сиденье мобильный телефон Samsung Duas с встроенными сим картами Теле 2 и Мегафон; в правой передний двери детские пластиковые грабли с остатками грунта; в бардачке справой стороны парприза пластиковая карта Приват Банка, флеш карта белого цвета, флеш карта черного цвета, записной блокнот, четыре матка изоляционной ленты.

После чего все участвующие лица проехали Управление МВД России по 

<

адрес> в кабинет №, где был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого были произведены смывы с кистей рук последнего, а также были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане безрукавки металлическая трубка на одном конце, трубка с зауженным концом с наслоением темного вещества внутри; в правом боковом кармане штанов фрагмент свернутой изаленты, внутри которого замотан фрагмент фольги внутри которого находится полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты>;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное 

<

дата> ФИО7, содержит в совеем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (пакет №), выявлены следы вещества - 

<

данные изъяты>. На поверхности контрольного образца ватного тампона (пакет №), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. На поверхности металлической трубки и мундштука (пакет №), выявлены следы вещества - 

<

данные изъяты>

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО12 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки денежных средств и предметов от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 

<

дата>, ФИО7 были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, видеозаписывающее устройство «К» (

<

данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого ФИО7 добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором 

<

данные изъяты>, устройство «К», а также свой сотовый телефон HTC (

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого ФИО12 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (

<

данные изъяты>);

- актом по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- актом перезаписи от 

<

дата>, согласно которого с устройства «К» была перезаписана на компакт-диск видеозапись хода ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата> и составлена стенограмма разговора (

<

данные изъяты>);

- протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого был досмотрен автомобиль «Hyndai Accent» государственный регистрационный знак №, в ходе чего были обнаружены и изъяты: - полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство, упаковка полимерных пакетов с замками-фиксаторами (100 штук), электронные весы, планшет «Samsung», детские грабли, сотовый телефон «Samsung» с сим-картами №, пустой полимерный пакет с замком-фиксатором с напылением вещества, металлическая лопатка, резиновый колпачок черного цвета, фрагмент полимерной трубки желтого цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей следующими купюрами: 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого досмотрен ФИО1, в ходе чего обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона которым производились смывы с рук ФИО1, металлическая трубка с фрагментом резиновой трубки и мундштук от электронной сигареты (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: планшет «Samsung», сотовый телефон «Samsung» с сим-картами №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> добровольно выданное ФИО7 

<

дата>; полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное ФИО7 

<

дата>; компакт диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» (

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, осмотренными, приведенными в приговоре протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- доказательствами приведенными в приговоре в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании, а также, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого 

<

данные изъяты> (пакет №) и 

<

данные изъяты> (пакет №), изъятые 

<

дата> в ходе осмотра автомобиля «Hyndai Accent» г/н № регион под управлением гр. ФИО1, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (пакет №) и 

<

данные изъяты> (пакет №); на поверхностях двух полимерных пакетиков 

<

данные изъяты> (пакет №), электронных весов черного цвета и полимерного пакетика с 

<

данные изъяты> (пакет №); полимерного пакетика с напылением вещества (пакет №); фрагмента полимерной трубки желтого цвета, резинового колпачка черного цвета; металлической лопатки (пакет №), выявлены следы вещества 

<

данные изъяты>

- представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>); протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата> (

<

данные изъяты>); протоколом личного досмотра от 

<

дата> (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (

<

данные изъяты>) согласно которого в том числе были осмотрены марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона которым производились смывы с рук ФИО1, металлическая трубка с фрагментом резиновой трубки и мундштук от электронной сигареты, полимерный пакет с замком фиксатором, вложенный в сверток из фольги, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство, изъятое у гр-на ФИО1 

<

дата>, вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> металлическая банка и полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, два пустых полимерных пакета 

<

данные изъяты>, и 13 пустых полимерных пакета, изъятые из автомобиля гр-на ФИО1 

<

дата>, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство, изъятое из автомобиля ФИО1 

<

дата>, упаковка полимерных пакетов с замками-фиксаторами (100 штук), электронные весы, пустой полимерный пакет с замком-фиксатором 

<

данные изъяты>, детские грабли, пустой полимерный пакет с замком-фиксатором 

<

данные изъяты>, металлическая лопатка, резиновый колпачок черного цвета, фрагмент полимерной трубки желтого цвета, изъятые из автомобиля гр-на ФИО1 

<

дата>;

-вещественными доказательствами, осмотренными, приведенными в приговоре протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата> (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- доказательствами приведенными в приговоре в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>); показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>); - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании, а также, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого 

<

данные изъяты> (пакет №), изъятое 

<

дата> у ФИО1, содержит 

<

данные изъяты>

- представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, осмотренными, приведенным в приговоре протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (

<

данные изъяты>).

На основании показаний подсудимого, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого подсудимого, ФИО1 

<

дата> сбыл, продав за 

<

данные изъяты> наркотическое средство ФИО7 При этом данный сбыт произошел под контролем оперативных сотрудников в результате ОРМ, в ходе которого закупщик ФИО7 был досмотрен, ему были переданы для закупки, предварительно отксерокопированные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также устройство для скрытой аудио и видеозаписи и более каких – либо предметов не передавалось. Во время проводимого мероприятия ФИО7 находился постоянно под наблюдением оперативных сотрудников. После приобретения наркотического средства именно у ФИО1, ФИО7 добровольно выдал и у него было изъято наркотическое средства 

<

данные изъяты>, а у ФИО1 в его автомобиле были изъяты деньги в сумме 

<

данные изъяты>, являющиеся теме же денежными средствам, которые были переданы ФИО7 для приобретения наркотического средства у ФИО1 При этом согласно заключения химической судебной экспертизы № от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

В данном случае при наличии действий самого подсудимого непосредственно направленных на продажу наркотического средства об его умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует также его корыстная цель, так как за переданные наркотические средства им были получены денежные средства.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки 

<

дата> явились оперативные сведения об осуществлении ФИО1 сбытов наркотических средств, целью установление лиц, причастных к незаконной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1 на сбыт ФИО7 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 

<

дата>, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями понятых и сотрудников полиции, принимавших участие при личном досмотре ФИО1, досмотре транспортного средства на котором он передвигался, личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого 

<

данные изъяты>, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра автомобиля «Hyndai Accent» г/н № регион под управлением ФИО1, содержат 

<

данные изъяты>, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами. У суда не имеется сомнений в том, что обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, принадлежали подсудимому, что подтверждается также самим подсудимым, и приготавливалось им к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, на что указывает значительный объем обнаруженных наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке - в двух отдельных пакетах, наличие у ФИО1, упаковочного материала - 100 пакетов, электронных весов, содержащих 

<

данные изъяты>. К тому же на наличие у ФИО1, умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у него в автомобиле наркотических средств, указывает установленный в судебном заседании факт совершения подсудимым сбыта наркотических средств аналогичных изъятым и наличие у сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> информации о совершении подсудимым ранее незаконных сбытов наркотических средств.

Доводы о том, что ФИО1 имеет пристрастие к употреблению наркотических средств и приготовил обнаруженные в его автомобиле наркотические средства, для самостоятельного употребления, не могут указывать на отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимым действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 сотрудников полиции, сообщивших об обнаружении у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств, понятых ФИО8 и Свидетель №2, принимавших участие в указанном личном досмотре ФИО1, и также подтвердивших факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, согласующимися с ними письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Также, при квалификации действий подсудимого ФИО1 указанному выше эпизоду покушения на незаконный сбыт было описано совершение преступления с квалифицирующим признаком «незаконные приобретение». Однако суд считает, что указанный квалифицирующий признак подлежат исключению, поскольку, во-первых, данный квалифицирующий признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было, а во-вторых, при квалификации действий по ст.228.1 УК РФ вменение указанного выше признака необязательно.

Кроме того, при квалификации действий ФИО1 по факту незаконного хранения наркотических средств было указано на совершение незаконного приобретения наркотических средств. Однако во-первых данный признак не вменен следствием, а во-вторых, данный квалифицирующий признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было, в связи с чем суд считает необходимым исключить из описания деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указание на приобретение ФИО1 наркотического средства.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ –незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него двух малолетних детей. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у малолетнего сына подсудимого врожденного порока развития сердца.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны как по месту работы, так и по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание, в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Применение иного наказания суд считает невозможным.

Назначая наказание по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данными статьями УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Суд не видит оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для понижения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за все совершенные им преступления, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкие преступления,

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет,

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 10.04.2017. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 20.12.2016 по 09.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства. 

- электронные весы, планшет «Samsung», сотовый телефон «Samsung» 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон HTC 820 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО7 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко 

Копия верна

Судья