Дело № 1-122/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжского городского суда Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., 

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Масловой Т.В. ( ордер №... от 29.01.18 г., удостоверение №... от "."..г.),

16 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 октября 2017 года, примерно в 13 часов, находясь в автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, припаркованном около магазина «

<

...>», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного органом предварительного следствия лица, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,496 грамма, то есть, в значительном размере, и стал незаконно хранить его в салоне автомобиля, в целях сбыта. 04 октября 2017 года, примерно в 14 часов ФИО1, в ходе телефонного разговора с лицом, действующим под контролем сотрудников отдела контроля за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Волжскому, и именованным «Покупателем», высказал последней намерение продать наркотическое средство. 04 октября 2017 года, примерно в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, припаркованном около автосалона «

<

...>», расположенного по 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл, продав «Покупателю» за 1000 рублей, полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,496 грамма, то есть, в значительном размере. «Покупатель», приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, 04 октября 2017 года, в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 45 минут добровольно выдала сотрудникам отдела КОН Управления МВД России по городу Волжскому.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что имеет в аренде автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> 134 регион, занимался извозом в службе такси «

<

...>». 04 октября 2017 года, примерно в 10 часов он из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем – обратно, вез малознакомого ему мужчину по имени Е,, которому и ранее оказывал услуги по извозу. Иных данных Е,, а также номера его телефона у него не имеется, тот всегда заказывал такси с разных телефонов. Примерно в 13 часов они вернулись в 

<

адрес>, где у одного из частных домов Е, вышел из автомашины. Он увидел, что на переднем пассажирском сидении, где сидел Е,, лежит пакетик с веществом белого цвета. Он понял, что это наркотик. Примерно в 14 часов на его мобильный телефон №... с номера №... позвонила девушка Д которая на протяжении двух месяцев являлась его постоянным клиентом по услугам извоза, они разговаривали про наркотики. Д сказала, что хочет встретиться с ним. Он назначил ей встречу у автосалона «

<

...>», расположенного по 

<

адрес> неподалеку от кафе «

<

...>». Примерно в 18 часов он, подъехав к указанному адресу, припарковал автомобиль. Через некоторое время в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение села Д между ними состоялся разговор, Алина попросила его передать ей наркотическое средство. Он согласился и достал пакетик с наркотиком-«соль», который он положил ранее на панель автомобиля, передал пакетик в руки Д, а та, положила в бардачок автомашины 1000 рублей одной купюрой и вышла из автомобиля. Когда он подъехал к подъеду 

<

адрес> к своей сожительнице (Ж), к его автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции. В ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. Он признался в совершении преступления. Около отдела полиции был произведен осмотр арендованного им автомобиля, в бардачке которого были обнаружены 1000 рублей, полученные им от Алины за сбыт ей наркотического средства. Денежная купюра была упакована и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи, участвующие в осмотре лица. С пассажирского сидения автомобиля был изъят его мобильный телефон «

<

...>»; был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие в осмотрах лица. ( т.1 л.д.52-53)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил свои показания, указал, что наркотическое средство в пакете передал ему его пассажир Е, при выходе у магазина «

<

...>», расположенного в 

<

адрес> вместе с оплатой за проезд в размере 500 рублей. Он решил продать это наркотическое средство за ненадобностью ему. Когда ему позвонила Д, которая, как ему было известно, является потребителем наркотического средства – «соль», так как ранее он угощал ее этим наркотиком, он сообщил ей, что у него имеется при себе этот наркотик и он готов продать его за 1000 рублей и назначил ей встречу у автосалона «Лада». ( т.1, л.д.130-131)

Свидетель «Покупатель» суду показала, что 04 октября 2017 года она согласилась на предложение сотрудников отдела контроля за оборотом наркотиков УМВД г.Волжского принять участие в проверочной закупке наркотического средства у знакомого ей на протяжении примерно двух месяцев ФИО1, со слов которого она знает, что он продает наркотики узкому кругу лиц. Эту информацию она и изложила сотрудникам полиции до их предложения участвовать в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотика у ФИО1. Она созвонилась с последним, тот назначил ей встречу для приобретения наркотика на 1000 рублей неподалеку от кафе «

<

...>» г.Волжского. На место встречи она приехала на автомашине в сопровождении сотрудника полиции. Она села в салон автомобиля «

<

...>», которым управлял ФИО1, передала последнему 1000 рублей одной купюрой, которая была ей выдана сотрудниками полиции для проверочной закупки, а ФИО1 передал ей прозрачный пакетик с наркотическим средством в виде порошка. В последствии, в присутствии понятых она выдала это пакетик сотрудникам полиции. По всем произведенным мероприятиям сотрудниками полиции составлялись протоколы. 

Свидетель (С4) – оперативный уполномоченный сотрудник отдела полиции Управления МВД России по городу Волжскому, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что 04 октября 2017 года участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1, использующий абонентский номер мобильной связи 

<

...>, сбывает синтетическое наркотическое средство узкому кругу лиц. Лицу, сообщившему эту информацию было предложено выступить в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1. «Покупатель» с его абонентского номера №... позвонила на абонентский номер ФИО1 №..., поинтересовалась, есть ли у него для продажи наркотические средства, и ФИО1 высказал готовность продать наркотик за 1000 рублей. Далее, оперуполномоченным сотрудником полиции (С1) была инициирована непосредственная стадия проведения «Проверочной закупки», перед проведением которой, всем задействованным лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, которая заключалась в изобличении преступной деятельности ФИО1. Ею в присутствии двух очевидцев женского пола в служебном кабинете №... по 

<

адрес> был произведен личный досмотр «Покупателя», по результатам которого, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол досмотра. Затем, были осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей, в виде одного билета банка России, номиналом 1000 рублей, ее данные были отражены в соответствующем протоколе осмотра. С указанной денежной купюры была заранее снята светокопия, на которой, двое очевидцев и «Покупатель» поставили свои подписи. Осмотренные денежные средства были вручены «Покупателю» для проверочной закупки наркотического средства у ФИО1. После проведения проверочной закупки, в служебном кабинете №... по 

<

адрес>, в присутствии двух очевидцев женского пола она вновь произвела личный досмотра «Покупателя», которая добровольно выдала ей полимерный пакетик с наркотическим средством, пояснив, что пакетик с веществом ей продал за 1000 рублей ФИО1. Добровольно выданное «Покупателем» наркотическое средство было при «Покупателе» и в присутствии двух очевидцев упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати, на которой «Покупатель» и двое очевидцев поставили свои подписи; более ничего запрещенного обнаружено и изъято у «Покупателя» не было. По проведенным мероприятиям также были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми, свои подписи в них проставили очевидцы и «Покупатель». (. 1 л.д. 114-116)

Свидетель (С3) суду показала, что в начале октября 2017 года по предложению сотрудника полиции принимала участие в качестве одной из понятых при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия по закупке наркотиков. В ее присутствии была досмотрена девушка, выступающая в оперативном мероприятии покупателем наркотического средства на предмет отсутствия при ней запрещающих веществ, после чего для закупки наркотика девушке сотрудником полиции была выдана 1000 рублей. Покупатель и сотрудники полиции уехали на проведение закупки наркотического средства, а по возвращении, в ее присутствии Покупатель добровольно выдала сотруднику полиции прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, который был упакован и опечатан. По всем проводимым мероприятиям составлялись протоколы, она сама прочитывала их содержание, и, поскольку, изложенное в протоколах соответствовало действительности, она проставляла в протоколах свою подпись.

Свидетель (С1) – оперуполномоченный сотрудник отдела контроля за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому суду показал, что в его распоряжении находилась оперативная информация о сбыте ФИО1 наркотического средства. "."..г. в отдел КОН обратилась девушка, которая подтвердила информацию, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства, и, именно, она принимала участие в качестве покупателя наркотика у ФИО1 в оперативном мероприятии по проверочной закупке. Ее анкетные данные в целях безопасности были засекречены. После досмотра «Покупателя» на предмет отсутствия при ней наркотического средства ей были выданы деньги в сумме 1000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 назначил встречу покупателю у автоцентра 

<

...>» на 

<

адрес>, куда он ( свидетель (С1)) выезжал на автомашине вместе с «Покупателем». Он, находясь в автомашине, наблюдал, как «Покупатель» прошла к автомобилю «

<

...>», села в его салон, вскоре вышла и подала условный знак, что закупка состоялась. Автомобиль «

<

...>» поехал по направлению к 

<

адрес> и у 

<

адрес> остановился, где и был задержан управляющий им ФИО1. При досмотре автомобиля была обнаружена денежная купюра 1000 рублей, которая незадолго до этого была выдана «Покупателю» для проведения проверочной закупки; в автомашине был обнаружен и изъят также сотовый телефон. ФИО1 не отрицал, что сбыл наркотик за обнаруженные в его автомашине денежные средства. В последствии, оказывал содействие следствию в расследовании уголовного дела по его обвинению.

Свидетель (С5) – оперативный уполномоченный сотрудник полиции отдела КОН Управления МВД России по городу Волжскому суду показал, что в октябре 2017 года он принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, в связи с поступившей в отдел КОН УВД оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Анкетные данные лица, выступающего в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 были оставлены в тайне, в целях его безопасности и присвоен псевдоним «Покупатель». Последняя по телефону договорился о встрече с ФИО1 на территории автосалона «

<

...>» на 

<

адрес> для приобретения наркотического средства у ФИО1 на 1000 рублей. Он лично наблюдал встречу ФИО1 с «Покупателем», а именно, последняя села в салон автомашины, за управлением которой находился ФИО1; скорее вышла, подав условный знак, что закупка состоялась, а ФИО1 был задержан. В отделе полиции он лично в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, запрещенных предметов при нем обнаружено. Также он проводил осмотр автомашины «

<

...>», на которой передвигался ФИО1. В ходе осмотра в ящике для перчаток была обнаружена и изъята денежная купюра 1000 рублей, которая до закупки наркотического средства была выдана «Покупателю» для проведения проверочной закупки наркотика у ФИО1, с переднего сидения автомобиля был изъят сотовый телефон ФИО1. По проведенным мероприятиям были составлены протоколы. ФИО1 активно сотрудничал с оперативной группой: не отрицал, что сбыл наркотик «Покупателю» и, обнаруженные в его автомашине деньги, получил за наркотик. Кроме того, ФИО1 предоставил информацию о лице, занимающемся сбытом наркотических средств, не относящемся к обстоятельствам сбыта им наркотического средства; его информация подтвердилась и сбытчик наркотиков был задержан.

Свидетель (С2), чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 04 октября 2017 года его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве очевидца для проведения оперативных мероприятий, которые заключались в изобличении преступной деятельности ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго очевидца у 

<

адрес> был произведен осмотр автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион и в его «бардачке» была обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, указанной в протоколе осмотра денежных средств. Изъятая купюра была упакована и опечатана. Изъят бы также мобильный телефон «

<

...>». При досмотре в служебном кабинете ФИО1, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. В составленных протоколах досмотра он, ознакомившись с ними, проставил свои подписи. (т.1, л.д. 117-118)

Судом исследовались следующие письменные доказательства- материалы уголовного дела:

-протокол досмотра лица, выступающего в качестве «Покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» от 04 октября 2017 года, согласно которого, «Покупатель», в присутствии двух очевидцев, была досмотрена в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут 04 октября 2017 года на предмет отсутствия предметов, запрещенных к гражданскому обороту ( т.1 л.д.13-14);

-протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 04 октября 2017 года, согласно которого в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 40 минут, в присутствии двух очевидцев и «Покупателя» была осмотрена и копирована денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей, серией и номером: 

<

...>, затем вручена «Покупателю» для целей оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 15-17);

-протокол досмотра лица, выступающего в качестве «Покупателя» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04 октября 2017 года, согласно которого «Покупатель» в присутствии двух очевидцев, в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 45 минут добровольно выдала оперуполномоченному УМВД России по городу 

<

адрес> (С4) полимерный пакетик с наркотическим средством, с пояснениями приобретения его у ФИО1 за 1000 рублей ( т.1 л.д.18-19);

- справка эксперта об исследовании за № 1085-н от 05 октября 2017 года, согласно которой, вещество массой 0,496 грамма, добровольно выданное «Покупателем», "."..г., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №...; и имеет массу 0,496 грамма; в процессе исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества ( т.1 л.д.37-39);

- заключение эксперта за № 1841 от 12 октября 2017 года, согласно которого, вещество, массой 0,476 грамма, оставшееся после проведения первоначального – "."..г., исследования, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) ( т.1 л.д.75-79);

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион от "."..г., согласно которого в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 35 минут, в присутствии понятых в автомобиле обнаружена и изъята денежная купюра 1000 рублей серией и номером 

<

...> ( т. 1 л.д.23-26);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2017 года, согласно которого, в числе прочих предметов осмотрен мобильный телефон «

<

...>» с SIM-картой абонентского номера №..., обнаруженный в автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1; в журнале звонков телефона содержится информация о телефонных соединениях ФИО1 с «Покупателем» "."..г. в 13 часов 50 минут и 14 часов 30 минут 

(л.д. 86-91);

- чистосердечное признание ФИО2, изложенное письменно на имя следователя, в том, что 04 октября 2017 года в автомобиле 

<

...>» он сбыл малознакомой ему девушке по имени Д полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон ( т.1 л.д.41).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал на протяжении предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, и свидетелей, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Все доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по признаку : незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, являются наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998г. №.... Масса его значительного размера составляет от 0,2 грамма до 2,5 грамма. 

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,496 грамма, то есть, в значительном размере.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также данные о его личности.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, как это предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов – психиатров от 02 ноября 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает. (т. 1 л.д. 154-155)

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, активное способствование расследованию совершенного им преступления, о чем свидетельствуют написание им в ходе предварительного следствия чистосердечного признании в совершении преступления и признательные показания на протяжении предварительного следствия; содействие оперативным сотрудникам полиции в изобличении деятельности иного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, по иному уголовному делу, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого при последствиях автодорожной травмы в июне 2017 года.

Указанное при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому не имеет негативных характеристик, до задержания, хотя и не официально, но работал, судимости и административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом особой опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания правила статьи 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 ст.81 УПК РФ. При этом, вопрос о наркотическом средстве должен быть разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 его приобрел. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру 1000 рублей за номером: 

<

...>, изъятую в автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и переданную на хранение в кабинет 114 помещения ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес>, передать ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, для использования в оперативных целях в дальнейшем;

-мобильный телефон «

<

...>» с SIM-картой абонентского номера №..., изъятый в ходе осмотра автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, переданные на ответственное хранение (М), оставить ей по принадлежности; 

- наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,456 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, и вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, хранить там до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении лица, у которого ФИО1 приобрел наркотик. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись