. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 17 октября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Чеснокова В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника Калиниченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1295/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002527-92) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо находились возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

Адрес>, где неустановленное лицо предложило ФИО3 совершить тайное хищение товара, на что последний ответил согласием.

В этот момент у ФИО3 и неустановленного лица возник совместный преступный корыстный умысел группы, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение товара из указанного выше магазина.

ФИО3 и неустановленное лицо, вступив между собой в совместный преступный сговор о совершении вышеуказанного преступления, распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО3 и неустановленное лицо должны были зайти в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, где, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая совместным преступным действиям тайность, выбрать товар, сложить его в находящиеся при них сумку и рюкзак, а также в карманы своей одежды и под неё, затем покинуть помещение магазина в удобный для этого момент.

18.06.2023 года, в 18 часов 09 минут, ФИО3 и неустановленное лицо, реализуя преступный корыстный умысел группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечив своим преступным действиям тайность, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в доме 

<

Адрес>, где взяли со стеллажей, таким образом, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: один флакон геля для душа NIV. Гель MEN ЗАЩ/УХОД, стоимостью без учета НДС 336 рублей 28 копеек; два флакона геля для душа C-PALM. Гель MEN СПОРТ 750мл, стоимостью без учета НДС 409 рублей 55 копеек за один; четыре бутылки пива ЖИГУЛЕВСКОЕ, объемом 0,5 л каждая, стоимостью без учета НДС 46 рублей 83 копейки за одну; одну пачку сливочного масла ВКУСН. Масло КРЕСТЬЯНОК. 180 г, стоимостью без учета НДС 123 рубля 54 копейки; одну пачку сливочного масла ВКУСН. 82,5% 200 г, стоимостью без учета НДС 149 рублей 07 копеек; пять упаковок колбасы Д.ДЫМ. весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 97 рублей за одну; семь упаковок колбасы ВЕЛМИТ, стоимостью без учета НДС 83 рубля 80 копеек за одну; одну пачку сливочного масла ПЕСТР. 400г, стоимостью без учета НДС 200 рублей 83 копейки; два флакона геля для душа NIV. MEN BOOST 500 мл, стоимостью без учета НДС 321 рубль 13 копеек за одну; один флакон дезодоранта АХЕ ДАРК 150 мл, стоимостью без учета НДС 271 рубль 58 копеек; два флакона дезодоранта АХЕ АФИКА 50 мл, стоимостью без учета НДС 253 рубля 81 копейка за один; один флакон дезодоранта FA MEN стоимостью без учета НДС 144 рубля 87 копеек; один флакон дезодоранта АХЕ Д/МУЖ стоимостью без учета НДС 273 рубля 71 копейка; один флакон дезодоранта OLD SPICE WHITEWAT стоимостью без учета НДС 281 рубль 64 копейки; один флакон дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN стоимостью без учета НДС 281 рубль 64 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ООО «Агроторг»» материальный ущерб на общую сумму 5291 рубль 06 копеек без учета НДС.

В дальнейшем ФИО3 и неустановленное лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО3 подробных обстоятельств совершенного преступления и места сбыта похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, инвалидность 

<

данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение ФИО3 повлияло на его поведение при совершении преступления, а также способствовало формированию его преступного умысла, совершению преступления в целом, не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО3

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.10.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Испытательный срок не истек.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.10.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 на сумму 5291 рубль 06 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО2 от 

<

Дата> и 

<

Дата> ООО «Агроторг» и ФИО3 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 5291 рубль 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 06 (шесть) копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.10.2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин