Дело № 2-2547/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 июля 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В силу условий кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 150 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 21,038% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 150 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 191 рубль 10 копеек, из которых: 90 996 рублей 86 копеек – основной долг, 37 194 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 41 890 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО3 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 602 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что общая сумма задолженности по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении допущена описка. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, представителя не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора сумма кредита составила 150 000 рублей, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 21,5% годовых. 

Согласно условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и условиях, установленных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика счет и перечислив на него денежные средства в обусловленной договором сумме.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, заемщик по наступлению срока погашения кредита, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, не исполняет и по настоящее время: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследниками ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО1, сын ФИО3, и дочь ФИО7 

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 128 191 рубль 10 копеек, из которых: 90 996 рублей 86 копеек – основной долг, 37 194 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 41 890 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом. 

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд руководствуется положениями, заключенными в абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 61 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО8 нотариальной палаты Омской области нотариального округа города Омска, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга умершего ФИО1, сын умершего ФИО3, и дочь умершего ФИО7 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежных средств с причитающимися процентами и возможными компенсационными выплатами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа – 

<

адрес> ФИО9 от ФИО7 и ФИО3 поступили заявления об отказе от причитающегося по закону наследственного имущества в пользу наследователя – ФИО1 

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 не установлено. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковые требования к ответчику ФИО3 о его солидарной ответственности с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО2, являющийся заемщиком по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступила ответчик ФИО1, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исковых требований АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 191 рубль 10 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 1509261/0319 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 13.04.2018г. в размере 128 191 рубль 10 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля. 

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 25.07.2018 года.