судья Абубекерова Э.Р. №22-386/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)А, судимый:

- 10 ноября 2015 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 30 июня 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 06 августа 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

- 12 октября 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

07 августа 2023 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 14 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 апреля 2024 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 05 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 26,46 грамм, что является значительным размером.

Судом установлено, что преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания по ст. 70 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний по обстоятельствам хранения наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом обследований помещений, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключениями экспертов, и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей, последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым не оспариваются.

Судом было проверено психическое состояние осужденного ФИО1, который согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от (дата) страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия, о чем свидетельствует длительный период систематического употребления различных психоактивных веществ с ранней наркотизацией каннабиноидами, затем опиатов с формированием психической и физической зависимости, ростом толерантности, непреодолимой тягой к одурманивающему действию наркотика несмотря на неблагоприятные социальные и медицинские последствия. На период инкриминируемых ему действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а поэтому, несмотря на наличие синдрома зависимости от ПАВ, не лишен был как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно. По поводу наркомании рекомендовано проведение лечения и социо - реабилитационных мероприятий.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в зарегистрированном браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года, от 06 августа 2021 года, от 12 октября 2021 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначив ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Кроме того, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года, поскольку осужденным совершено преступление в период условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы совершил вновь умышленное преступление, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда оказалось недостаточным, пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года и постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года и назначению наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна

Судья: