Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 июня 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Иркут» (ООО «Иркут») Ларионова А.О., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-341/2018 по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 16 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Иркут», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 16 апреля 2018 года юридическое лицо - ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ООО «Иркут», расположенное по адресу: 

<

...> «а», не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований: в срок до 

<

Дата обезличена> не выполнило предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, осуществляющей лицензионный контроль. 

ООО «Иркут» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Иркут» - ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы защитник Ларионов А.О. дополнил ее доводы тем, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Иркут» было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1 и при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» о месте и времени рассмотрения дела. 

Законный представитель ООО «Иркут» ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Ларионова А.О., просившего отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> должностным лицом Службы государственного жилищного надзора 

<

адрес обезличен> вынесено предписание 

<

Номер обезличен>, согласно которому ООО «Иркут» в срок до 

<

Дата обезличена> надлежало устранить допущенные при управлении домом 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Иркутске нарушения требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, заключающиеся в том, что: в подъезде № 1 указанного дома имеются неисправности электрооборудования, выраженные в отсутствии плафонов на светильниках, в подъездах № 1 и 2 - загрязнение побелочного слоя, отслоение штукатурно-малярного слоя стен и потолков (пункты 1 и 2 предписания).

В период с 1 по 

<

Дата обезличена> должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ООО «Иркут» предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в ходе которой установлено, что ООО «Иркут» в установленный срок до 

<

Дата обезличена> не выполнило пункты 1 и 2 предписания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Иркут» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Иркут» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-9); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 35-36); актом проверки (л.д. 11-13, 39); предписанием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 37-38); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-20), лицензией (л.д. 21), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Иркут» (л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 17), уставом ООО «Иркут» (л.д. 22-34), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.41-43); планом текущего ремонта на 2017-2018 года (л.д. 44), актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 45-46), договором управления многоквартирным домом с приложениями (л.д. 52-83) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ООО «Иркут» являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по доводам жалобы. 

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ООО «Иркут» и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Иркут» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица - ООО «Иркут» считаю, что вина ООО «Иркут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Иркут» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ООО «Иркут», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Надуманные утверждения защитника Ларионова А.О., приведенные им в обоснование жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются неверными и опровергаются материалами дела, в которых имеется судебная повестка с извещением законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92), направленная в ООО «Иркут» именно по месту нахождения данного юридического лица (

<

...> «а»), а также уведомление о вручении этой судебной повестки (л.д. 93).

При назначении наказания ООО «Иркут» мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения и назначил юридическому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Иркут» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________