Дело № 2а-1132/2020

24RS0035-01-2019-004991-82

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для подачи иска, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, свои обязательства по оплате налога не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога, и начислена пеня. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012-2014г. в размере № руб., задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере №., пени за период с 02.12.2016г. по 13.12.2016г. в размере №., задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере № руб., пени за период с 02.12.2017г. по 11.12.2017г. в размере №.

Представитель административного истца МИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, о чем указал в заявлении и пояснениях по иску.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником транспортного средства: .

Налогоплательщику за указанные транспортные средства была начислена сумма транспортного налога за 2014г. согласно налогового уведомления № от 29.05.2015г. в сумме № руб. и произведен перерасчет транспортного налога за 2012 и 2013г. в сумме № руб., налогового уведомления № от 27.08.2016г. произведен расчет транспортного налога за 2015г. в сумме № руб., налогового уведомления № от 10.07.2017г. произведен расчет транспортного налога за 2016г. в сумме № руб. 

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки и пени по транспортному налогу не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены требования № от 02.11.2015г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме № руб. и налога на имущество физических лиц в сумме №. со сроком уплаты до 28.01.2016г. и требование № от 14.12.2016г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме № руб., налог на имущество физических лиц в сумме № руб. и пени в сумме № руб. со сроком уплаты 13.02.2017г. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При этом абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения выставленного ФИО1 требования № от 02.11.2015г. об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015г. в сумме № руб. и налога на имущество физических лиц в сумме № руб. истек 28.01.2016г., при этом, на момент выставления налоговым органом данного требования сумма задолженности налогоплательщика по налогам (сборам) превышала № рублей, следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 28.07.2016г.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ

Как следует из материалов дела, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, не обращался.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в течение установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности не указано, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен налоговым органом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020г.

Председательствующий Д.В. Пятова