31RS0017-01-2025-000222-35 Дело № 2 –452/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 03 сентября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, в котором с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила установить факт работы и включить в страховой стаж периоды работы в Республике Казахстан: с 13.03.1992 по 30.11.1994 на МП «Швейник»; с 30.11.1994 по 25.03.1998 в АО «Забота»; период ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет; признать право на назначение страховой пенсии по старости с 01.12.2024; взыскать расходы, связанные с предоставлением дополнительных документов из Республики Казахстан в размере 34 844,57 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 18.11.2024 она обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 10.02.2925 в назначении страховой пенсии по старости было отказано. В стаж, дающий право на получение пенсии не были включены периоды работы в Республике Казахстан: с 13.03.1992 по 30.11.1994 на МП «Швейник»; с 30.11.1994 по 25.03.1998 в АО «Забота». При расчете страхового стажа не включены периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, в связи неверно рассчитан ИПК. Для запроса необходимых документов она вынуждена была самостоятельно прибыть в Республику Казахстан, что повлекло дополнительные транспортные расходы в размере 34 844,57 руб. Незаконное лишение пенсии и социальных выплат влияет на здоровье, так как лишает человека возможности вести привычный образ жизни. Следовательно, при любых нарушениях в сфере социального обеспечения гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в электронном виде посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие» 14.08.2025. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. 

Представитель ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством направления извещения электронной почтой 14.08.2025, в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

В письменных возражениях представитель ОСФР по Белгородской области указала на то, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Спорные периоды работы истца в Республике Казахстан, отраженные в Формуляре «О стаже работы» на основании копии трудовой книжки, без соответствующих справок о работе не приняты отделением Фонда в целях подтверждения страхового стажа. Период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет включен в подсчет страхового стажа в целях расчета ИПК. Основания для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015. 

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 

В соответствии со статьей 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

К числу международных договоров, регулирующих пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Казахстан при переселении их с территории одного государства на территорию другого государства, относятся: Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992) и Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (далее по тексту - Соглашение ЕАЭС), вступившее в силу с 01.01.2021 года. 

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (пункт 1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2). 

Таким образом, пенсия гражданину государства - участника Содружества Независимых Государств назначается по закону и за счет средств Российской Федерации, на территории которой он постоянно проживает. При назначении пенсии необходимо учесть тот стаж, который гражданин приобрел на территории страны, входящей в состав Содружества. Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). 

Согласно ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. - необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. 

При новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории иностранного государства после распада СССР, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. 

Основной целью Соглашения ЕАЭС является формирование пенсионных прав трудящихся государств-членов ЕАЭС на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан государства трудоустройства. 

Согласно ст. 7 Соглашения ЕАЭС от 20 декабря 2019 г. каждое государство - Соглашения определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. 

Статьей 12 Соглашения ЕАЭС предусмотрено переходное положение, согласно которому за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС и указанным выше Соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года. 

За стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы. 

На основании Соглашения ЕАЭС стаж работы до 13 марта 1992 года, приобретенный на территориях других государств - членов, учитывается на основании документов, содержащих сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданных в установленном порядке. 

Стаж работы и заработной платы, приобретенные на территориях других государств-членов с 13 марта 1992 года, учитываются при соответствующем подтверждении государством-членом, где был приобретен стаж. 

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке после распада СССР во всех случаях, требуют подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств участников. 

В случае необходимости осуществляется проверка периодов стажа до 15 марта 1992 года, а также заработка за период до 1 января 2002 года посредством направления соответствующего формуляра в компетентный орган государства-члена, где был приобретен стаж (заработок). 

Сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения. 

В целях реализации прав трудящихся компетентные органы государств - членов ЕАЭС обеспечивают взаимодействие путем обмена соответствующими формулярами, согласно приложениям к Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, в том числе в целях подтверждения стажа работы на территории другого государства - члена ЕАЭС после 13.03.1992 и при необходимости, представления дополнительных документов и формуляров, подтверждающих стаж до 13.03.1992 (п. 9 и 10 Порядка взаимодействия). 

Таким образом, ответственность за достоверность информации о подтверждающем стаже работы возложена на компетентные органы государств - членов ЕАЭС. 

Подсчет и подтверждение страхового стажа осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015. 

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно трудовой книжке с 27.08.1991 ФИО1 принята в МП «Швейник» учеником швеи по переводу из Кокчетавской швейной фабрики, с 30.11.1994 принята переводом в АО «Забота» на должность швеи. 25.03.1998 уволена из АО «Забота» (л.д.7-9).

Указанные периоды работы истца отражены в трудовой книжке, записи последовательны, подтверждены подписями сотрудника отдела кадров, неточности отсутствуют. 

18.11.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

Решением ОСФР по Белгородской области от 10.02.2025 ФИО1 отказано в установлении пенсии. В страховой стаж не были включены спорные периоды работы истца, по тому основанию, что периоды работы, отраженные в поступившем формуляре «О стаже работы», компетентным органом Республики Казахстан не подтверждены. На дату обращения ФИО1 страховой стаж составляет 10 лет 08 месяцев 19 дней, величина ИПК 11, 545, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого количества страхового стажа и необходимого количества ИПК (л.д.5).

ОСФР по Белгородской области направлен повторный запрос формуляра «О стаже работы» и заработной платы от 03.02.2025 №16404/25 (л.д.36-38). Ответ, на который не поступил.

Оценивая законность выводов пенсионного органа, суд приходит к следующим выводам. 

Из трудовой книжки усматривается, что период работы истца в МП «Швейник» с 27.08.1991 по 12.03.1992 включен в страховой стаж истца, как приобретенный до 13.03.1992. Спорные периоды не включены в страховой стаж истца ввиду отсутствия подтверждения компетентного органа Казахстана путем направления формуляра.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из возражений ОСФР по Белгородской области спорные периоды работы не были включены в стаж работы, ввиду не поступления формуляра «О стаже работы» как дополнительное подтверждение трудового стажа (л.д.40-42). 

Суд отмечает, что не поступление формуляра «О стаже работы» как дополнительное подтверждение стажа работы в отношении спорных периодов само по себе не является безусловным основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж истца, поскольку вышеуказанные периоды работы истца подтверждаются записью в трудовой книжке. Отсутствие документального подтверждения компетентным органом Республики Казахстан в отношении трудовой деятельности истца не может являться основанием, которое должно влиять на ее пенсионные права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стажа истца, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, на дату обращения истца за назначением пенсии, необходимый страховой стаж, установленный Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ не менее 15 лет ФИО1 не имела, с учетом включенных судом периодов, истец имеет страховой стаж 16 лет 09 месяцев 03 дня, количество ИПК составляет 21,698, вместо требуемого в 2024 году не менее 28,2. 

В связи с недостаточностью у истца требуемого ИПК, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ОСФР по Белгородской области назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.12.2024. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о включении периода ухода за детьми до достижения ими полутора лет, поскольку из решения пенсионного органа от 10.02.2025 не усматривается, что во включении данного периода было отказано. И как следует из возражений ОСФР по Белгородской области на исковое заявление, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет включен в подсчет страхового стажа в целях расчета ИПК (л.д.77). 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПКРФ). 

Тот факт, что истец работала в спорные периоды в Республике Казахстан ответчиком, не оспариваются. Не включены были спорные периоды работы в страховой стаж истца по тому основанию, что не поступило дополнительное подтверждение трудового стажа из Республики Казахстан.

Таким образом, установление факта работы истца в спорные периоды в Республике Казахстан не порождает никаких правовых последствий для ФИО1 в части реализации права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

Истец просила взыскать с ОСФР по Белгородской области транспортные расходы в размере 34 844,57 руб., понесенные в связи с поездкой в Республику Казахстан для запроса необходимых документов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что по смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, статей 111, 112 КАС Российской Федерации, статьи 110 АПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к пенсионному органу о включении спорных периодов работы в Республике Казахстан в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии с 01.12.2024. 

Стаж работы и заработной платы, приобретенные на территориях других государств-членов с 13 марта 1992 года, учитываются при соответствующем подтверждении государством-членом, где был приобретен стаж. 

ОСФР по Белгородской области направило 03.02.2025 повторный запрос формуляра «О стаже работы» и заработной платы.

Поскольку у пенсионного органа не имелось достоверных сведений, подтверждающих стаж работы на территории Республики Казахстан, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением об включении спорных периодов работы в страховой стаж, которые удовлетворены судом. 

Таким образом, суд считает, что действия пенсионного органа не были направлены на нарушения прав истца и, соответственно, не подлежат такой квалификации при принятии судебного постановления как решения не в пользу пенсионного фонда. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления. 

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОСФР по Белгородской области судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев требования истца в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. 

Учитывая, что действующее законодательство не содержит нормы, которая позволяет компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный незачетом периодов работы в страховой стаж, и истцом не представлено доказательств, что действия ответчика нарушили ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить. 

Обязать отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО1 периода работы:

- с 13.03.1992 по 30.11.1994 на МП «Швейник» (Казахстан);

- с 30.11.1994 по 25.03.1998 в АО «Забота» (Казахстан).

В удовлетворении иска ФИО1 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта работы, о включении в страховой стаж периода ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, признании права на назначение страховой пенсии с 01.12.2024, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме

принято 15 сентября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова