Дело № 2-192/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «22»июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

При секретаре Перелыгиной Н.С. 

С участием :

Ответчицы ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Восточный » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с условиями которого, сумма кредитования составила 501 000 руб на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 27,57% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 14 592 рубля. 

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании за период с 24.05.2014 года по 12.03.2020 года в размере 351 460 рублей 48 коп, из которой : 287 483 руб 63 коп - задолженность по основному долгу; 63 976 руб 85 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 714 руб 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 иск не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ПАО КБ «Восточный» не подлежащим удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании 22 декабря 2012 г. ОАО "Восточный экспресс банк" на основании заявления ФИО1 заключило с ней кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 501 000 руб под 27,57% годовых сроком на 60 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, получив от банка денежные средства в указанном размере, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а согласно выписке, 22 февраля 2016 г. внесла текущий платеж, после чего прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту.

В сентябре 2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 22 марта 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 341 167 руб 12 коп, из которой 287 483 руб – задолженность по основному долгу, 53 683 руб 49 коп задолженность по процентам. 

20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 29 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

07.04.2020 года Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока суд признает их обоснованными. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 22.12.2012 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ПАО КБ « Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 29 декабря 2017 года судебный приказ от 20.09.2017 года в отношении ФИО1 был отменен по ее заявлению. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу15 января 2018 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 апреля 2020 года, т.е. за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу определения от 29.12.2017 года об отмене судебного приказа оснований для продления срока не имеется.

Из представленных истцом сведений следует, что гашение задолженности по кредитному договору ФИО1 было прекращено с 22 марта 2016 года, следовательно, последний день срока для подачи иска в суд 22 марта 2019 года. 

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 апреля 2020 года и оснований для его продления не установлено, им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ « Восточный » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года в сумме 351 460 рублей 48 копеек и судебных расходов- признать необоснованным и оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Сорокина Н.Н.

Решение05.08.2020