РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., с участием адвоката Зубкова С.А., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ, признании распоряжения о прекращении права аренды земельного участка незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по договору аренды был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ограничительных мер, с заявлением о заключении нового договора аренды обратилась в июне 2020 года, однако ответ на поданное обращение ею получен не был. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении о заключении нового договора аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом направил распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права аренды. С решением административного ответчика не согласна, считает его в силу статьи 39.6 ЗК РФ незаконным. Спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов, в связи с чем истец имеет право за заключение нового договора аренды. Считает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды срок действия договора аренды не истек. Решения, принятые ответчиком по её обращению, противоречат действующему законодательству. В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении нового договора аренды земельного участка, признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды земельного участка», предоставленного ФИО1 для ведения огородничества. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Зубков С.А. требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № земельного участка общей площадью 999 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении срока действия Договора, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендатором Арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечении срока действия.

По истечении срока действия договора стороны фактически продолжали исполнять условия договора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

-заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

-исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

-ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

-на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом со ссылкой на п.п.1 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации уведомил ФИО1 о ненамерении заключать новый договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 5 - 7 статьи 219).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением и было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора №

С данным административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанное утверждение о дате получения ФИО1 оспариваемого ответа, административным истцом не предоставлено, в связи с чем утверждение представителя административного истца Зубкова С.А. об отсутствии пропуска трехмесячного срока обжалования не соответствует обстоятельствам дела.

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о получении оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными. 

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы на предмет неподписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды, суд исходит из того, что заявление ФИО1 зарегистрировано в Комитете по управлению муниципальным имуществом (входящий №). Указанное заявление подано непосредственно лично ФИО1, при этом была удостоверена личность последней, о чем свидетельствует копия документа, удостоверяющего личность, приложенная к заявлению. Иным лицом от имени ФИО1 данное заявление не могло быть подано. В противном случае, действия ФИО1 расценивались бы как злоупотребление правом при подаче данного заявления.

По итогам рассмотрения данного заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом принято оспариваемое административным истцом Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права аренды земельного участка. 

Поскольку срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды на новый срок заключен не был, административный ответчик, реализуя предоставленное законом арендодателю право на прекращение договорных отношений с арендатором по истечении срока действия договора, обоснованно вынес обжалуемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из обязательных условий для удовлетворения требований при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, является наличие нарушений прав и законных интересов административного истца. В данном случае нарушенное и подлежащее защите посредством заявленного иска право у истца на момент рассмотрения дела отсутствовало.

Таким образом, суд полагает, что действия Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» законны и обоснованны, а права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом анализа вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения о прекращении права аренды земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Судья Е.Н. Богданова