Дело №2-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре ПоповойЕ.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Сухоруковой И.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 в размере 3 616 269,25 руб., из которой: 1 934 166,03 - задолженность по основному долгу, 1 682 103,21 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 31,08.2014 по 27.02.2019; обращении взыскания на заложенное имущество; расторжении кредитного договора; взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО МОСОБЛБАНКобратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3,указывает, что 13.03.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после переименования ПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №75210 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные нанего проценты из расчета 21 % годовых по 13.03.2018 года.

Пунктами 2.5, 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 63 517,81 рублей.

В соответствии сп.п.7.1, 7.2, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства 

<

***> от 13.03.2013 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3;

2) Договор залога транспортного средства № 76445-З от 11.06.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобильмарки №,залоговой стоимостью 2 900 000,00 р. (п. 1.7. Договора залога).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме обязательств Заемщика.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 2300 000,00 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

25.12.2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО «ИНРЕСБАНК» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3А-У2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 года.

После чего, исходя из записи в ЕГРЮЛ №2167700140782 от 25.04.2016 года «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО МОСОБЛБАНК. Из чего следует, что кредитором должника и стороной по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 года является истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В настоящее время ответчиками обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №75210 от 13.03.2013 года, взыскать с ответчиков по состоянию на 27.02.2019 года солидарносумму основного долга в размере 1934166,04 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.08.2014года по 27.02.2019года в размере 1682103,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представить ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, полагала, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Сухорукова И.И. в предварительном судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, полагая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 13.03.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (после переименованияПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №75210 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 20 – 26).Кредитным договором также установлена дата окончательного возврата кредита - 13 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из условий кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21 % годовых по 13.03.2018 года. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силуст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства №75210 от 13.03.2013 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 (л.д. 27 – 29);

- договор залога транспортного средства № 76445-З от 11.06.2013 года (л.д. 30 – 35), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки «№, залоговой стоимостью 2 900 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором в полном объеме обязательств Заемщика». Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами (пункт 4.1)

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.07.2015г.) поручительствопрекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 2 300 000,00 рублей является выписка из текущего счета ответчика (л.д. 76 – 82).

25.12.2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО «ИНРЕСБАНК» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3А-У2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 года (л.д. 43 – 45).

После чего, исходя из записи в ЕГРЮЛ №2167700140782 от 25.04.2016 года «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО МОСОБЛБАНК. Из чего следует, что кредитором должника и стороной по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 года является истец(л.д. 38 – 39).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности Сухоруковой И.И. и представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленыписьменные ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности по данному кредитному договору, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.199,196,201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числек обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 Постановления Пленума №43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из обозреваемого в предварительном судебном заседании гражданского дела №, 14 августа 2014 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в течение 10 дней с даты получения требования в общем размере 2223059,16 рублей.

Кроме того, 21 октября 2015 года истец направил в адрес ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования в общем размере 1934 166,04 рублей.

Определением Центрального районного суда от 25.01.2016 исковое заявление ООО «ИНРЕСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, было оставлено без рассмотрения.

Наличие данных требований о возврате кредита не оспаривалось ООО «ИНРЕСБАНК» при рассмотрении 25.01.2016 годаЦентральным районным судом г. Воронежагражданского дела № по иску ООО «ИНРЕСБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и указано выше, поскольку 14.08.2014года банк изменил срок исполнения обязательства и для ФИО1 требование кредитора о новом сроке исполнения –в течение 10 дней с даты получения требования, стало обязательным, течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления истцом требования о досрочном возврате ФИО1 суммы кредита, то есть с 14.08.2014 года (окончание срока исковой давности – 15.08.2017).

Также21 октября 2015 годабанк изменил срок исполнения обязательства и для ФИО3 требование кредитора о новом сроке исполнения –в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, стало обязательным, течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления истцом требования о досрочном возврате ФИО3 суммы кредита, то есть с 21.10.2015 года (окончание срока исковой давности – 22.10.2018). 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.10.2019, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте (л.д.28), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что уступка АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАОсвоих прав кредитора и залогодержателя по кредитному договору, договору залога и договору поручительстваООО «ИНРЕСБАНК», а также прекращение деятельности ООО «ИНРЕСБАНК» путем присоединения к ПАО «МОСОБЛБАНК» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора №75210 от 13.03.2013 года, взыскании с ответчиков по состоянию на 27.02.2019 года солидарно сумму основного долга в размере 1934166,04 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.08.2014 года по 27.02.2019года в размере1682103,21 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При этом, судом учитывается то, что в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истек срок давности и по дополнительным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 в размере 3 616 269,25 руб., из которой: 1 934 166,04 - задолженность по основному долгу, 1 682 103,21 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с 31,08.2014 по 27.02.2019; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №,определив начальную продажную стоимость 1 102 500,00 руб.; расторжении кредитного договора 

<

***> от 13.03.2013; взыскании расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И. 

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2020 года.