Дело № 2–119/2019 

УИД 29RS0017-01-2018-001806-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н., 

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признании права на включение периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости; включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признании права на включение периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости; включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления от 27 декабря 2018 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом ряд периодов работы были исключены из стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на предоставление им весомого пакета документов. Ответчиком были исключены из льготного стажа периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данные периоды он занимался предпринимательской деятельностью на территории Няндомского района Архангельской области, который входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Непринятие пенсионным органом представленных договоров, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных не основано на законе, так как действовавшее на момент осуществления им предпринимательской деятельности законодательство не предусматривало необходимости составления иных документов. Просит признать незаконным решение ответчика от 27 декабря 2018 года № в части исключения из его стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; признать за ним право на включение периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Няндоме Архангельской области проходил обучение по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», поскольку его предпринимательская деятельность подлежала обязательному лицензированию, при этом он не прекращал в период обучения осуществлять предпринимательскую деятельность. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец зарегистрирован в территориальном органе ПФР как плательщик страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов произведена. Как следует из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял вид деятельности по оказанию транспортных услуг, которая предполагает возможность ее осуществления в том числе по месту непостоянного жительства и регистрации индивидуального предпринимателя. В налоговых декларациях по ЕНВД за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 года содержится информация об адресе места осуществления предпринимательской деятельности – 

<

адрес>, которая внесена в налоговые декларации собственноручно истцом. Представленные истцом договоры перевозки грузов, не могут являться подтверждением выполнения работ на определенной территории без актов выполненных работ, транспортных накладных, такие документы при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцом не предоставлялись, соответственно представленные документы не могли являться подтверждением осуществления предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В представленных актах на выполнение работ-услуг не указаны дата и время прибытия в пункты погрузки и выгрузки, фактическое время выполнения работ не подтверждается. Некоторые акты о выполнении работ по оказанию транспортных услуг по маршрутам Архангельск - Няндома, Архангельск-Конево предоставлены истцом без соответствующих договоров на оказание услуг. Представленные квитанции, платежные поручения не содержат данных о месте осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку истцом не представлено документов, из которых можно установить периоды работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, у Управления не имелось правовых оснований для включения таких периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 года истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон N 400-ФЗ).

Как следует из трудовой книжки записи о работе истца в спорные периоды в качестве индивидуального предпринимателя в ней отсутствуют. 

Решением Управления от 27 декабря 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 16 лет 11 месяцев 19 дней, при требуемом не менее 20 календарных лет, при этом из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исключены периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В статье 3 Закона N 400-ФЗ определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности у ФИО1 отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой от 20 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 4 статьи 22.2 указанного Федерального закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Няндома Архангельской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается с 09.07.2001г. истец осуществлял вид деятельности по оказанию транспортных услуг, при этом был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, которые были ранее им предоставлены в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: налоговыми декларациями по ЕНВД за 3 кв. 2003г., за 1 кв. 2004 г., за 2 кв. 2004 г., за 3 кв. 2004 г., за 4 кв. 2004 г., за 1 кв. 2005 г., за 2 кв. 2005 г., за 3 кв. 2005 г., за 4 кв. 2005 г., за 1 кв. 2006 г., за 2 кв. 2006 г., за 3 кв. 2006 г., за 4 кв. 2006 г., за 1 кв. 2007 г. в которых содержится информация об адресе места осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности – 

<

адрес>; договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом от № от ДД.ММ.ГГГГ; от 11.01.2003г., от 01.01.2004г., от 01.01.2005г., от 20.02.2005г., от 01.01.2006г., от 01.01.2007г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 оказывал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке балансов хвойных и лиственных пород по маршруту д.Озерко - г.Каргополь - г. Няндома, 

<

адрес>, перевозку грузов по маршрутам Няндома - Каргополь - Плесецк - Архангельск - Вельск - Няндома, г. Няндома - г.Архангельск - п.Плесецк - г.Каргополь - г. Няндома, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; договором на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ; актами на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №+95 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг с осуществлением рейсов по маршрутам: г.Архангельск - г.Няндома, г.Архангельск - п.Приозерный - г.Няндома, г.Архангельск - г.Няндома - д.Андреевская, г.Архангельск - п.Шалакуша, г.Архангельск - пос.Ошевенск - д.Лядины; актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по оказанию транспортных услуг с осуществлением рейсов по маршрутам: 

<

адрес>; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2003-2007 годах истец на принадлежащих ему автотранспортных средствах еженедельно, либо ежемесячно, возил ему из г. Каргополя хвойные пиломатериалы, при этом ему известно, что ФИО1 работал с другими организациями и индивидуальными предпринимателями. Место для хранения и ремонта автотранспортных средств у ФИО1 находилось в г. Няндоме Архангельской области.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работал с 2008 по 2012 год у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности водителя транспортного средства МАЗ, погрузка груза осуществлялась в г. Каргополе, разгрузка в г. Архангельске, затем в г. Архангельске загружали муку, которую перевозили в г. Няндому Архангельской области. Транспортные средства истца хранились и ремонтировались в г. Няндоме Архангельской области.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с изложенными выше письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

Факт уплаты истцом налога в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ответчиком не оспаривался.

Управлением в нарушение статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих факт осуществления истцом предпринимательской деятельности за пределами территории отнесенной к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Непредставление истцом в Управление актов выполненных работ, транспортных накладных к договорам перевозки грузов, не указание в актах на выполнение работ-услуг даты и времени прибытия в пункты погрузки и выгрузки, предоставление актов о выполнении работ по оказанию транспортных услуг без соответствующих договоров на оказание услуг не свидетельствуют об обратном, а представленные истцом доказательства в их совокупности напротив подтверждают его работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Тем самым истцом доказан факт осуществлении предпринимательской деятельности в спорные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следовательно его требования признании за ним права на включение периодов работы и включении периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда последний продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом учтенных пенсионным органом и включенных судом спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения за назначением пенсии стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил более 20 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения истцом 55 лет (обращение истца за назначением пенсии имело место до наступления возраста 55 лет) в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления в части отказа во включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признании за ним права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2018 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признании права на включение периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости; включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) от 27 декабря 2018 года №127 в части исключения из стажа работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО1 право на включение периодов осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Воропаев 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.