Дело № 2-160/26

№ 50RS0006-01-2025-003292-51

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев со ставкой 15,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязывался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами (график) в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора. Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы процентов и неустойки, составил 931 161 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило свое название на АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Т-Банк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешли все права и обязанности, в том числе, по договору с ФИО2 В связи с вышеизложенным ПАО «Банк УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л. д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на потребительские цели, на срок 36 месяцев со ставкой 15,90 % годовых (л. 

<

...>).

Согласно условиям договора, ответчик обязывался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами (график) в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора.

Однако заемщик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность (л. д. 13), размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы процентов и неустойки, составил 931 161 руб. 01 коп. (л. д. 80):

- 868 610 руб. 07 коп. – основная задолженность;

- 45 512 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами;

- 14 399 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением срока возврата основного долга;

- 2 638 руб. 47 коп. - неустойка, начисленная, в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование денежными средствами.

АО «Тинькофф Банк» изменило свое название на АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ4 г. между АО «Т-Банк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешли все права и обязанности, в том числе, по договору с ФИО2 (л. д. 14).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с истца в пользу ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 161 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 23 623 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 161 руб. 01 коп., а также госпошлину в размере 23 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина