Дело № 2-1344/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на долю в квартире.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на долю.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.1993 года истцы и ФИО5 приватизировали квартиру в равных долях: по 1/3, каждому. В 2000 году ФИО6 вышла замуж, взяла фамилию мужа «Чубукова» и 18.09.2002 года выехала из квартиры. В 2010 году она подписала с истцами договор дарения своей доли в квартире. Однако указанный договор не зарегистрировали в соответствующих органах. На данный момент ответчик отказывается идти на регистрацию договора, в квартире он не прописан, не оплачивает ее и не проживает в ней с 2002 года. 

На основании изложенного, истцы просят суд признать договор дарения доли в квартире, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действительным; признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на долю; обязать Управление Росреестра осуществить переход права собственности на долю в квартире.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем были уточнены, с учетом которых истцы просят вынести решение об осуществлении регистрации в Управлении Росреестра по Владимирской области права собственности, согласно договору дарения от 13.12.2010 года на долю в квартире, находящейся по адресу: ......, общей площадью 54,4 кв.м., в отсутствие второго заявителя ФИО4 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.08.2017 года, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с юридической неграмотностью стороны не зарегистрировали договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Ответчик добровольно отказывается совершить регистрацию в настоящее время по причине отсутствия денежных средств и времени, но при этом не возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал согласно представленному в материалы дела отзыву на иск.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в материалы дела посредством факсимильной связи представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истцов судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.07.1993 года ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заключили договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: ......, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в равных долях: по 1/3, каждому, с администрацией города Владимира (л.д. 14).

Указанный договор зарегистрирован в БТИ г.Владимира, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации (л.д.15)

Согласно договору дарения от 13.12.2010 года, ФИО4 подарила принадлежащую ей долю спорной квартиры ФИО2, ФИО3 (л.д. 11-12).

Договор дарения недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 06.09.2017 (л.д. 24). 

С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности стороны договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не обращались, вместе с тем ФИО4 фактически передала свою долю в квартире ФИО2 и ФИО3, выехала из квартиры и не проживает в ней с 2010 года, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.17).

Как следует также из отзыва на исковое заявление, ФИО4 не имеет возможности зарегистрировать данный договор, а также явиться на регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно договору дарения от 13.12.2010 года, даритель передала одаряемым принадлежащую ей по праву собственности долю в квартире, расположенной по адресу: ......, при этом, размер доли не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из договора приватизации следует, что в приватизации участвовали ФИО3, ФИО2, ФИО5, при этом доли в договоре не определены, следовательно, приватизация произведена в равных долях: по 1/3 доли, каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установлено волеизъявление ответчика на отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, при этом государственная регистрация не произведена по причине уклонения от явки на регистрацию, ответчик согласен с иском и не возражает против регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности согласно договору дарения от 13.12.2010 года законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, по договору дарения от 13.12.2010 года доли квартиры по адресу: ......, заключенному в простой письменной форме между ФИО4 (даритель), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (одаряемые), с другой стороны.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 по договору дарения от 13.12.2010 года на долю в квартире по адресу: ......, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

Решение принято в окончательной форме «16» октября 2017 года

Судья: Е.Н.Беляков