Дело № 2-1740/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 20 июля 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием представителя истца Ерёмина А.Б., ответчика Смольникова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.В. к Смольникову О.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Смольникову О.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору займа от 27 мая 2014 г. в размере 15 000 рублей; проценты по договору в размере 110200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2014 г. передал в долг Смольникову О.Б. денежные средства в сумме 15000 руб. на срок 1 месяц, с условием о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день. Заключение договора удостоверили составлением расписки. 09.09.2016г. Смольников частично исполнил свои обязательства по уплате процентов в размере 50000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по возврату суммы основного долга, просит взыскать с него 15000 рублей в качестве основного долга, и начисленные на сумму долга договорные проценты за период с 27.05.2014 г. по 28.05.2017 г. в сумме 110200 руб. 00 коп., с учетом частичной выплаты процентов в размере 50000 рублей, исходя из расчета: 1068 дн. х 150,00 руб. – 50000,00 руб.

Истец Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.14)

В судебном заседании представитель истца Ерёмин А.Б. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что частичное исполнение должником обязательства в размере 50000 рублей связано с исполнением обязательства по возврату процентов за пользование займом, а не по возврату основного долга и процентов.

Ответчик Смольников О.Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривает факт заключения с истцом договора займа на сумму 15000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 1% в день на срок 1 месяц. Пояснил, что обязательство по возврату займа и процентов не смог исполнить в установленные договором сроки, поэтому 09.09.2016 г. заключил с истцом соглашение о порядке возврата долга. Соглашением стороны установили, что должник выплачивает кредитору в срок до 10.09.2016г. денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых кредитор принимает 15000 руб. в качестве возврата сумму долга, а 35000 рублей – в качеств возврата процентов за пользование займом. Поскольку 9.09.2016г. передал истцу 50000 рублей, то платеж должен быть распределен в соответствии с условиями соглашения. При этом проценты должны быть исчислены также с учетом возврата суммы основного долга.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бондаренко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательств в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 27 мая 2014 г. Смольников О.Б. получил от Бондаренко В.В. в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей под 1 % в день на срок один месяц. Передача денежных средств между сторонами оформлена распиской от 27 мая 2014 г. (л.д.15). 

Исходя из буквального смысла расписки, суд приходит к выводу что, 27 мая 2014 г. между Бондаренко В.В. и Смольниковым О.Б. был заключен договор займа на сумму 15000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежным займом в размере 1 % в день. Срок пользования заемными денежными средствами определен сторонами - один месяц. Требование к письменной форме договора сторонами соблюдено путем составления расписки, в которой отражены существенные условия договора.

В установленный договором займа срок, принятые на себя обязательства по договору от 27 мая 2014 г. Смольников О.Б. не исполнил. 

09 августа 2016 г. между Бондаренко В.В. и Смольниковым О.Б. заключено соглашение о порядке исполнения обязательств должником Смольниковым О.Б. перед кредитором Бондаренко В.В. (л.д.16)

По условиям соглашения, стороны установили, что в срок 10.09.2016 г. Смольников О.Б. выплачивает Бондаренко В.В. задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, из которых погашается основной долг и часть процентов на сумму долга (п.1.1 соглашения); а в срок до 20.09.2016 г. должник выплачивает кредитору проценты на сумму долга в размере 42000,00 руб. 

Исполняя соглашение в части порядка возврата денежных средств, Смольников О.Б. 9 сентября 2016г. передал кредитору 50000 рублей. (л.д.16 оборот)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником Смольниковым О.Б. 9 сентября 2016г. произведен платеж, сумма которого недостаточна для исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из смысла ст.319 ГК РФ следует, что стороны обязательства вправе по своему усмотрению установить порядок исполнения денежного обязательства в части распределения платежа при его недостаточности для исполнения обязательства в полном объеме.

Поскольку стороны обязательства – кредитор Бондаренко В.В. и должник Смольников О.Б., соглашением от 9.09.2016г., заключенным в надлежащей форме, установили порядок распределения платежа в сумме 50000 рублей, то произведённый должником платеж должен быть учтен в том порядке, в каком его установили стороны. А именно, сумма платежа должна быть распределена на погашение суммы основного долга в размере 15000 рублей и суммы процентов – в размере 35000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд не принимает расчет задолженности по договору займа, выполненный истцом. Поскольку в нарушение обязательства по соглашению от 9.09.2016г. кредитор распределил сумму платежа в размере 50000 рублей в счет погашения процентов по договору займа, и не учел платеж в счет погашения суммы основного долга.

Расчет долга судом произведен следующим образом.

По состоянию на 8 сентября 2016 г. размер задолженности Смольникова О.Б. перед истцом по договору займа 27 мая 2014 г. составлял 140100 руб., в т.ч. 15000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 125100 руб. – проценты по договору займа за период с 27 мая 2014 г. по 08 сентября 2016 г. (из расчета: 15000 руб. х 1% х 834 дн.)

9 сентября 2016 г. ответчик исполнил обязательство по возврату суммы займа – 15000 руб. и по возврату процентов в размере 35000 рублей. 

Следовательно, обязательство по возврату основного долга должником исполнено в полном объеме 9 сентября 2016г. С этого времени в связи с исполнением основного обязательства, не должны начисляться договорные проценты на сумму займа.

При этом размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 27 мая 2014 г. по 8 сентября 2016 г. по договору займа от 27 мая 2014 г. составил 90100 руб. (из расчета: 125100 руб. – 35000 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, с ответчика Смольникова О.Б. в пользу Бондаренко В.В. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27 мая 2014 г. за период с 27 мая 2014 г. по 8 сентября 2016 г. в сумме 90100 руб.

В остальной части исковые требования Бондаренко В.В. удовлетворению не подлежат. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, со Смольникова О.Б. в пользу Бондаренко В.В. подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 27 мая 2014г. за период с 27 мая 2014 года по 8 сентября 2016г. в размере 90100 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 рубля, а всего – 93 003 (девяносто три тысячи три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова