№ 12-73/2023

24 МS0019-01-2023-004186-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 08 декабря 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

с участием заявителя – Распопова С.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Распопова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов на 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, Распопов С.В., будучи водителем, управлял транспортным средством – Мицубиси Мираж с государственным регистрационным знаком №, где сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в его действиях было установлено наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). С согласия Распопова С.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него было установлено, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях Распопова С.В. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен административный протокол.

23.10.2023 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Распопова С.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Распопов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 23.10.2023 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Считает, что обжалуемое постановление незаконного в связи с нарушением ч. 1 ст.4.5, ст. 28.8. КоАП РФ, ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1. КоАП РФ, также в протоколы внесены изменения. Кроме того, для проведения ХТИ требуется длительная подготовка, что в его случае н делалось.

В судебном заседании заявитель Распопов С.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, также считал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, нарушен порядок медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что недопустимо.

Выслушав заявителя Распопова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов в отношении водителя Распопова С.В., управлявшего транспортным средством Мицубиси Мираж с государственным регистрационным знаком №, сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер №. В результате исследования установлено, что при выдохе у Распопова С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. Распопов С.В. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем в соответствующей графе акта собственноручно указал «согласен», удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно соблюдения процедуры освидетельствования, не имел. При этом, данное освидетельствование было проведено с участием понятых, что в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Распопов С.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых. С проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Распопов С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе.

Основанием полагать, что водитель Распопов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - резкие изменения окраски кожных покровов лица, предусмотренный п. 3 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Распопову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у Распопова С.В. были отобраны биологические объекты и по результатам химико- токсикологического исследования которых было ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение Распопова С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие Распопова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что требования, предусмотренные ч. 4.1, ст.28.2 КоАП РФ об условиях, при которых протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении была направлена Распопову С.В., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Распопова С.В. нарушен не был.

Факт управления Распопова С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Распопова С.В. от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в в котором имеется заключение об установлении состояния опьянения у Распопова С.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе показания инспектора ДПС ФИО3, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Внесенные изменения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части места проживания Распопова С.В., не свидетельствуют о нарушении его прав и не являются не восполняемыми. Кроме того, внесенные изменения не повлияли на суть вмененного Распопову С.В. административного правонарушения, изменение квалификации его действий или объема вмененного противоправного деяния, не повлекли.

Доводы жалобы о том, что для проведения исследования ХТИ (биологических объектов) требуется длительная подготовка, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования в отношении Распопова С.В., и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 112.8 КоАП РФ

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт управления Распоповым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы заявителя Распопова С.В. о том, что нарушены требования ст. 4.5, 28.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что дело направлено уполномоченным должностным лицом на рассмотрение мировому судье, не является нарушением требований КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 28.8 которого протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В рассматриваемом случае мировой судья уполномочен рассматривать настоящее дело.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Распопову С.В. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, факт управления водителем Распоповым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Действия Распопова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Распопова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Следовательно, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Распопова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 23.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Распопова С.В., - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья