Дело № 5-6/2026

УИД 36RS0004-01-2025-011183-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н.,

с участием представителя юридического лица ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коттедж-Индустрия», (ИНН №, ОГРН №) юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

18.12.2025 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коттедж-Индустрия» и материалы дела об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу 17.10.2025 в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении акционерного общества «Коттедж-Индустрия» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что 18.10.2025 акционерное общество «Коттедж-Индустрия» привлекло к трудовой деятельности в качестве работника по укладке тротуарной плитки путём фактического допуска к работе по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не вправе осуществлять трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки, так как профессия в его патенте указана «подсобный рабочий».

С учетом выявленных фактических обстоятельств административный орган направил протокол об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель АО «Коттедж-Индустрия» ФИО1 пояснил, что факт привлечения иностранного гражданина без соответствующего разрешения он признаёт. Однако протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков, что влечёт его недействительность.

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, натерритории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 указанного закона, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

«Патент» - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и подтверждено в ходе судебного заседания, что 17.10.2025 в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении акционерного общества «Коттедж-Индустрия» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что 18.10.2025 акционерное общество «Коттедж-Индустрия» привлекло к трудовой деятельности в качестве работника по укладке тротуарной плитки, путем фактического допуска к работе по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не вправе осуществлять трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки, так как профессия в его патенте указана «подсобный рабочий», чем нарушило требования ст.13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Коттедж-Индустрия» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2025 № 25 009718-М, рапортом инспектора ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 27.11.2025, письменными объяснениями генерального директора АО «Коттедж-Индустрия» - ФИО3 от 17.12.2025, гражданина ФИО2 у. от 18.10.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки от 17.12.2025, распоряжением № 131-Р от 28.11.2025 и иными доказательствами.

Имеющиеся доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении АО «Коттедж-Индустрия», судьей не установлено.

Относительно доводов представителя привлекаемого к ответственности юридического лица о нарушении срока составления протокола суд полагает следующее.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении АО «Коттедж-Индустрия» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

С учетом обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае АО «Коттедж-Индустрия» необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере для юридических лиц, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Коттедж-Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, наименование банка получателя: ОКЦ №2 ГУ Банка по ЦФО // УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор/сч 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890436250250077181.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья С.Н. Булгаков