ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Ушаковой Т.А., Шеглеватых О.В., подсудимого ФИО4, защитника Бабич И.В., представившей удостоверение № 595 от 16.10.2010г. и ордер № 000952 от 21.02.2017 г., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.09.2015 г. Светским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, которое им отбыто 04.02.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата), в период с № ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО1 около 4 ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал навзничь, ударившись спиной об пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый нанес лежащему на полу потерпевшему несколько ударов руками и ногами в область головы, нижних конечностей и не менее 3-4 ударов в область туловища, от которых потерпевший закрывался руками, чем причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- тупую травму грудной клетки в виде кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, гематоракса слева 800 мл, справа 400 мл, ушиба органов средостения, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушибленную рану в лобной области справа, кровоподтеки грудной клетки и живота, шлемовидное кровоизлияние волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила (дата) в № в ГУЗ «ФИО5 СМП №1» в результате тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся образованием кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, переломов ребер с двух сторон, с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц; гематораксом слева 800 мл, справа 400 мл; ушибом органов средостения, на фоне резко выраженной жировой дистрофии печени, осложнившейся серозно-фиброзным плевритом; двухсторонним серозно-фибринозным альвеолитом; умеренно выраженной жировой эмболией легких; отеком головного мозга; легочно-сердечной недостаточностью. 

Между тупой травмой грудной клетки и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что (дата) около № он пришел в квартиру к ФИО1 где также находились ФИО2 и еще двое мужчин, имен которых он не помнит. Во время совместного распития спиртного потерпевший стал оскорблять его нецензурными словами, намахивался на него, ударил или нет, он не помнит. В ответ он несколько раз ударил потерпевшего, отчего тот упал на пол. Он сел на потерпевшего сверху и нанес несколько ударов по телу, после чего в квартиру вошли сотрудники полиции, которые сняли его с потерпевшего и доставили в отдел полиции. 

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (дата), обвиняемого (дата), следует, что (дата) около № он пришел к ранее знакомому ФИО1 в 

<

адрес>, где уже находились ФИО3,4,5 В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, потерпевший его оскорбил, в ответ он кулаками обеих рук с силой нанес потерпевшему не менее четырех ударов в область головы, отчего тот упал на спину на пол. Продолжая избивать потерпевшего, он нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область головы и примерно пять ударов ногами в область грудной клетки. Затем сел сверху на потерпевшего в области живота и с силой кулаками обеих рук нанес ему не менее 10 ударов по телу. От его ударов у ФИО1 из носа пошла кровь, после чего он прекратил избиение. Затем в квартиру вошли сотрудники полиции, подняли его с потерпевшего и доставили в ОП №6 УМВД России по г.Липецку. (л.д. №)

В целом подсудимый подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, высказав сомнения лишь относительно количества нанесенных ударов, пояснив, что удары не считал и не помнит, сколько их было. В момент причинения ударов ногой обуви на нем не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими нижеприведенными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1. приходится ей двоюродным братом, с которым она последний раз общалась задолго до его смерти (№ 

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП №6 УМВД России по городу Липецку, (дата) в №. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> избивают мужчину (т. 1 л.д. 18);

Из показаний свидетелей ФИО6,7 сотрудников полиции, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в конце (дата) они по указанию дежурной части, в которую поступило сообщение о драке, прибыли по адресу: 

<

адрес> Подходя к квартире, они слышали шум внутри. Дверь квартиры была открыта. Войдя в квартиру, они увидели, как подсудимый, сидевший сверху на лежавшем на полу потерпевшем, наносит ему удары кулаками рук в область грудной клетки. Они подняли подсудимого с потерпевшего. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший с пола не поднимался, лежал без движения. У него на лице были множественные кровоподтеки, одежда и лицо были в крови. После чего они вызвали скорую помощь потерпевшему, а подсудимого и других, находившихся в квартире, лиц доставили в отдел полиции. При этом подсудимый находился без обуви (№).

Объясняя противоречия в показаниях, свидетели ФИО6,7 полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что с течением времени забыли все события произошедшего. 

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что (дата) около № он пришел к своему знакомому ФИО1 проживавшему по адресу: 

<

адрес>, где уже находились ФИО3,4 с которыми он стал употреблять спиртное. Около № (дата) в квартиру пришел подсудимый, который присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт, подсудимый нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал на пол, на спину. ФИО4 начал наносить ФИО1 удары ногами в область головы и туловища. Затем ФИО4 сел сверху на ФИО1 и кулаками обеих рук начал наносить удары последнему в область лица и тела, нанеся при этом в общей сложности не менее 10 ударов. ФИО1 во время нанесения ему ударов пытался закрываться руками и сопротивлялся. В драку никто не вмешивался, т.к. все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда подсудимый наносил удары потерпевшему, в квартиру вошли сотрудники полиции, подняли ФИО4 с потерпевшего. После чего их всех доставили в отдел полиции. (№)

Свидетель ФИО2 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что забыл события. 

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП №6 УМВД России по городу Липецку, (дата) в №. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ФИО5 СМП №1» из 

<

адрес> в отделение нейрохирургии госпитализирован ФИО1 (дата) г.р., с диагнозом «Ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки» (№)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата), потерпевший ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который подверг его избиению (дата) в 

<

адрес>

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по городу Липецку, (дата) в № поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ФИО5 СМП №1» в отделении нейрохирургии скончался ФИО1 доставленный в данное медицинское учреждение (дата) с диагнозом «ЗЧМТ» (т№

В ходе осмотра места происшествия – помещения нейрохирургического отделения ГУЗ «Липецкая БСМП» был осмотрен труп ФИО1 который после осмотра был направлен в морг ГУЗ «ЛОБ СМЭ» для дальнейшего осмотра (№

Согласно протоколам принятия явки с повинной от ФИО4, подсудимый сообщил, что от (дата) в период с № он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1 повлекшие его смерть (№)

В ходе следственного эксперимента ФИО4 подтвердил данные им показания об избиении потерпевшего и показал механизм нанесения им ударов ФИО1 (л№)

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № от (дата), № от (дата), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: тупая травма грудной клетки: кровоподтеки мягких тканей грудной клетки, двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, гематоракс слева 800 мл, справа 400 мл, ушиб органов средостения. Эти повреждения образованы в результате не менее 3-4 ударных воздействий тупых твердых предметов, прижизненно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтеки грудной клетки и живота, шлемовидное кровоизлияние волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани спины. Эти повреждения образованы в результате травматизации тупыми твердыми предметами, прижизненно, связи со смертью не имеют и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся образованием кровоподтеков мягких тканей грудной клетки, переломов ребер с двух сторон, с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц; гематораксом слева 800 мл, справа 400 мл; ушибом органов средостения, на фоне резко выраженной жировой дистрофии печени, осложнившейся серозно-фибринозным плевритом; двухсторонним серозно-фибринозным альвеолитом; умеренно выраженной жировой эмболией легких; отеком головного мозга; легочно-сердечной недостаточностью. Указанные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между телесными повреждениями и смертью ФИО1, прямая причинно-следственная связь.

Согласно записям медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ФИО5 СМП №» №, смерть ФИО1 наступила (дата) в №.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 на алкоголь, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%, что у живых лиц соответствует состоянию тяжелой степени алкогольной интоксикации.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого (дата) и в ходе следственного эксперимента (дата). (№)

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый наносил потерпевшему удары ногой без обуви, что не опровергает выводов дополнительной судебно медицинской экспертизы об образовании телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, от действий подсудимого.

В судебном заседании эксперт ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО8 пояснил, что указанные им в заключениях судебно-медицинских экспертиз выводы о том, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого (дата), и в ходе следственного эксперимента (дата), в зависимости от того был ли обут ФИО4 или нет, не изменятся, поскольку все повреждения образовались от травматизации тупыми твердыми предметами, к коим, в том числе, относится и нога, стопа человека, возникновение повреждений зависело лишь от силы нанесенного удара. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы.

Суд признает ФИО4 вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

О том, что ФИО4 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, которые были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, в тоже время ФИО4 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 хотя, нанося ему множественные удары, в том числе и в область расположения жизненно важных органов, должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Исключая из объема обвинения указание на нанесение потерпевшему конкретного количества (не менее восемнадцати) ударов в область головы туловища и нижних конечностей, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия конкретное количество нанесенных подсудимым потерпевшему ударов, за исключением ударов от которых образовалась тупая травма грудной клетки, бесспорно не установлено. 

Вместе с тем уменьшение количества ударов не опровергает обвинения, т.к. смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы живота, причиненной от 3-4 ударно- травматических воздействий, которые, как следует из вышеприведенных доказательств, были причинены потерпевшему именно подсудимым.

Между ФИО1 и ФИО4 в день совершения преступления имел место бытовой конфликт, наличие которого подтвердил сам ФИО4 и свидетель ФИО2 находившийся в квартире. 

В состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, т.к. ФИО7, никаких действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не предпринимал, а его поведение, выразившееся в оскорблении подсудимого, не представляло угрозы жизни и здоровью подсудимого.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности потерпевшего установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоял (№

Данными о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку в материалах дела имеются сведения об уклонении подсудимого от содержания ребенка (№

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку причиной избиения потерпевшего послужило оскорбление им подсудимого, что само по себе не является поводом к совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно медицинскому заключению от (дата) выданному ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» у ФИО4 установлено наличие заболевания: 

<

данные изъяты> 

Болезнь, 

<

данные изъяты> включена в Перечень заболеваний препятствующий отбыванию наказания (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54) и Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3).

В связи с чем, в связи с наличием у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд полагает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

С учетом личности подсудимого его тяжелого материального положения, наличия тяжелого заболевания и необходимости лечения, суд полагает возможным освободить его от возмещения государству процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева