Дело № 2-1709/2025 (2-7923/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-010573-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.11.2017 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а последний принял на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него за период с 27.09.2020 по 12.12.2024 образовалась задолженность в размере 91 188,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 959,70 руб., задолженность по процентам – 11 708,66 руб., задолженность по неустойкам – 1820,22 руб., задолженность по комиссиям – 2700 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.11.2017 № в размере 91 188,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, 30.11.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № № по программе «Почтовый 24», в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере 188 800 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых путем перечисления на счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей – 36, размер платежа – 7504 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности (пункт 12).

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 в день заключения договора кредит в сумме 188 800 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно вышеуказанной выписке ФИО2 воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи чем у него за период с 27.09.2020 по 12.12.2024 образовалась задолженность в размере 91 188,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 959,70 руб., задолженность по процентам – 11 708,66 руб., задолженность по неустойкам – 1820,22 руб., задолженность по комиссиям – 2700 руб.

Мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 28.02.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017 за период с 27.09.2020 по 03.01.2024 в размере 86 668,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., который определением мирового судьи от 03.10.2024 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

При таком положении с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017 в размере 91 188,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 959,70 руб., задолженность по процентам – 11 708,66 руб., задолженность по неустойкам – 1820,22 руб., задолженность по комиссиям – 2700 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 в размере 91 188 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 95 188 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик