ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Крыловской районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО21,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО30,

с участием подсудимого ФИО13 и его защитника адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер 157225,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>. 7, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 находясь по 

<

адрес> предложил ФИО13, совершить хищение листов металопрофиля установленных в качестве ограждения территории двора домовладения по пер. Кисляковский, 10, 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился.

После чего ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО13, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ 2108 г.в., г/н № регион, приехали к домовладению по пер. Кисляковский, 10, 

<

адрес>, где ФИО2 и Свидетель №7 В.С. при помощи шуруповерта демонтировали 12 листов металлопрофиля высотой 120 см., шириной 120 см., толщиной металла 0,8 мм., стоимостью 11964 рубля 70 копеек, а затем погрузли в багажный отсек транспортного средства и скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11964 рублей 70 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Свидетель №7 В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Материалами уголовного дела вина ФИО13 доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, предоставив в письменном виде заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, а так же принесены извинения.

Подсудимый Свидетель №7 В.С. и его защитник адвокат ФИО32 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого ФИО13 уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть за примирением с потерпевшим. Подсудимым указано, что он не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения, пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил, попросил прощения, вину в содеянном признает полностью и раскаивается. 

Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Свидетель №7 В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела вследствие примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при этом необходимо соблюдение требований ст. 76 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, лишь в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Свидетель №7 В.С. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, при этом как установлено подсудимый не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Со стороны подсудимого ФИО13, как об этом указано потерпевшим Потерпевший №1, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не иметь.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток.

Судья