№ 22-811/2021 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 23 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего 

судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Алехиной О.Н., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Водиной Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отказано.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 декабря 2014 года, конец срока 15 июля 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 16 июня 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит исключить из постановления сведения о том, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности и ссылку на ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку эти сведения противоречат выводам характеристики; просит отменить постановление суда, направить дело в тот же суд на рассмотрение в ином составе суда. 

Исключить из постановления вывод в части утраты общественной опасности, учесть, что ранее вел борьбу с преступностью, был внештатным сотрудником РУБОПа.

Указывает, что в водной части постановления не указана доверенность ФИО7, отсутствуют сведения об исследовании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ «Основы православного вероучения».

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что он с 2016 года содержится на облегченных условиях.

Считает, что вывод в части погашения иска, опровергается тем, что он был уволен приказом начальника исправительного учреждения, хотя желает работать, здоров, имеет много специальностей и высшее техническое образование.

Обращает внимание на то, что никаких нарушений дисциплины не допускал; у него гипертония третьей степени (справка прилагается); имеет общий стаж работы более 40 лет с 1975 года по настоящее время; ранее не судим.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. 

Согласно частям 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Верными являются выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами и о том, что цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания осужденного не достигнута, поскольку у него не выработано стабильное правопослушное поведение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные материалы, правильно отметил положительные данные в отношении ФИО1, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в ФКУ СИЗО-№ г.Апатиты УФСИН России по Мурманской области, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 24 апреля 2015 года. С 26 апреля 2015 года принят на должность 

<

скрыто> (приказ №61-ос от 25 мая 2015 года). 1 марта 2018 года переведен на должность 

<

скрыто> (приказ №60-ос от 27 марта 2018 года). 3 сентября 2018 года уволен (приказ №161-ос от 6 сентября 2018 года). К труду относился не всегда удовлетворительно. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается согласно графику, требует постоянного контроля со стороны администрации. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 5 взысканий, одно из которых на данный момент не снято и не погашено в установленные законом сроки. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 9 поощрений. 29 июля 2016 года протоколом №14 переведен на облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Форму одежды соблюдает. С 6 декабря 2018 года протоколом №51 поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, отрицательной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время свою позицию не изменил, в беседах индивидуально-воспитательного характера вину признает, в содеянном со слов раскаивается. По приговору суда имеет иск в размере 1 077 754 рубля 33 копейки. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 1 077 754 рубля 33 копейки. Удержано по зарплате 57 694 рубля 32 копейки. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 150 рублей. Остаток задолженности составляет 1 019 910 рублей 01 копейка. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающих мер по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу не предпринято. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий не снятых и непогашенных в установленном законом порядке. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 6 мая 2021 года за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 9 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение в 2016-2018 годах, а также 5 взысканий: в июле 2017 года в виде устного выговора за оборудование спального места на рабочем месте, в ноябре 2018 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток за причинение умышленного вреда своему здоровью, дважды в июле 2019 года в виде устных выговоров за невежливое общение с другим осужденным и замазывание объектива камеры видеонаблюдения, в январе 2021 года в виде устного выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, последнее из которых в настоящее время не снято и не погашено. 

Согласно справке учета времени работы осужденного от 5 мая 2021 года, осужденный ФИО1 26 апреля 2015 года принят на должность 

<

скрыто> в цех № (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

скрыто> (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что на исполнении находятся: исполнительные документы на сумму 500 000 рублей, из которой всего удержано 25 939,58 рублей; исполнительные документы на сумму 500 000 рублей, из которой всего удержано 26 089,58 рублей; исполнительский сбор на сумму 35000 рублей, удержаний не производилось; исполнительные документы на сумму 39954,33 рублей, из которой всего удержано 5665,16 рублей; исполнительский сбор на сумму 2800 рублей, удержаний не производилось; в добровольном порядке по заявлению осужденного с 23 августа 2017 года удержано 150 рублей, остаток задолженности составляет 1019 910,01 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 37 587,56 рублей.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не является устойчиво направленным на исправление, кроме того в результате оценки всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, содержащихся в ходатайстве и в исследованных судом материалах сведений не достаточно для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не подлежит замене принудительными работами.

Принимая во внимание общий срок лишения свободы, назначенный осужденному, отбытый срок наказания, продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, периода, в течение которого он не допускал нарушений, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, в совокупности с иными характеризующими его сведениями, суд пришел к выводу, что срок его правопослушного поведения сам по себе не свидетельствует о его исправлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и также полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным. На протяжении длительного времени отбывания наказания ФИО1 (в 2017, 2018, 2019, 2021 годах) получал дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и направления в ШИЗО на 10 суток.

Оценивая динамику получения взысканий, их количество, а также то, что последнее взыскание полученное ДД.ММ.ГГГГ не погашено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у осужденного ФИО1 не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стабильное правопослушное поведение.

Отбытие предусмотренного законом срока, а также соблюдение порядка отбывания наказания, наличие поощрений, принадлежность к религии, сами по себе не являются безусловными доказательствами исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства.

Добросовестное отношение ФИО1 к труду, отмеченное поощрениями со стороны руководства колонии, само по себе не является безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания. Поскольку, в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом - является прямой обязанностью осужденного лица. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья