Дело №2-3689/2023

24RS0032-01-2023-002620-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО6 Л.В. о взыскании денежных средств за осуществление незаконной деятельности по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО7 Л.В. с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> подготавливала необходимый комплект документов и предоставляла их в МФЦ. На основании указанных заведомо ложных документов отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фиктивно. При этом, в ходе дознания установлено, что постановку на учет иностранных граждан ФИО9 Л.В. осуществляла за вознаграждение, а именно денежные средства в размере 1500 рублей от каждого поставленного на учет иностранного гражданина. Всего ФИО10 Л.В. получена имущественная выгода в размере 69 000 рублей. Представляя необходимой комплект документов для постановки на учет иностранных граждан, ФИО11 Л.В. достоверно знала, что указанные лица не будут фактически проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Иностранные граждане, предоставляя ФИО13 Л.В. денежные средства, также знали, что не будут использовать вышеуказанное жилое помещение для проживания. Таким образом, ФИО12 Л.В. и иностранные граждане, предоставлявшие ей денежные средства, осознавали противоправный характер совершаемых действий. Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Действия ФИО14 Л.В. по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Поскольку вопрос о конфискации не был решен в рамках рассмотрения уголовного дела мировым судьей, защита интересов Российской Федерации в части взыскания денежных средств, полученных преступным путем, возможно только в рамках гражданского судопроизводства.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО15 Л.В. в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 69 000 рублей, полученные ей в качестве платы за осуществление незаконной деятельности по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО16 Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статьей 2 Закона также определяется, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст.3 Закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ определено понятие фиктивной регистрации по месту жительства - это регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Указанным выше приговором установлено, что в период с января 2022 года по август 2022 года ФИО18 Л.В. организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан.

За совершение незаконных действий, направленных на обеспечение пребывание иностранных граждан на территории РФ ФИО19 Л.В. получила от 46-ти иностранных граждан вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО20 Л.В. лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В результате противоправных действий ФИО21 Л.В. получила доход в общем размере 69 000 рублей.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО22 Л.В. в виде совершения незаконных действий и получения за это денежных средств, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере 2 270 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО23 Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 16.04.2021г. ГУ МВД России по 

<

адрес> к.п. 240-002) в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 69 000 рублей.

Взыскать с ФИО25 Людмилы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лапицкая