уголовное дело №1-8/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 ноября 2020 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей Шусты О.Н., Полякова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31 января 2003 года и ордер №0096644 от 10 декабря 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

14 сентября 2019 года в период с 19.00 часов до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместно с Потерпевший №1 распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели причинения смерти, находясь внутри веранды вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с силой нанес один удар по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, ногой, не обутой в обувь, нанес не менее шести ударов по телу, рукам и ногам Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде полных косопоперечных переломов 6,9,10 ребер слева, левостороннего гематоракса. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №186 от 18 октября 2019 года данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 14 сентября 2019 года около 19 часов они с Любой в ходе ужина в его доме употребляли водку, он опьянел и начал выговаривать Любе, что она гуляет, пьет. На этой почве между ними произошел конфликт, Люба начала собираться домой. Ему это не понравилось, так как он просил ее остаться, но она все равно собиралась. Это еще больше его разозлило. Когда Люба вышла на веранду, он догнал ее и один раз ударил кулаком по лицу. От его удара она упала на пол и у нее из носа побежала кровь. После этого он еще несколько раз ногой, не обутой в обувь, ударил Любу, куда именно попал, сказать не может, так как ударял неразборчиво. Через несколько ударов, увидев, что Любе плохо, он прекратил ее избивать. Признает, что нанес не менее 7 ударов по лицу, телу, рукам и ногам Любы. Если бы он был трезв, то Любу не избил бы (л.д.36-37, 61-62).

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 показал, что потерпевшую Потерпевший №1 не избивал, где она получила травмы, он не знает. 14 сентября 2019 года она выпила у него две стопки водки и ушла, он в тот день не пил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в ходе предварительного следствия, что 14 сентября 2019 года она около 19 часов по приглашению ФИО1 пришла к нему на ужин. В ходе ужина они выпивали водку. Опьянев, ФИО1 стал говорить ей, что она выпивает и гуляет, из-за чего у них произошел конфликт, она стала собираться домой. Когда она вышла на веранду, Валерий догнал ее и стал наносить ей удары. Первый удар нанес по лицу, от чего она упала на пол. От удара из носа у нее побежала кровь. Валерий продолжал наносить ей удары ногой по телу. Чтобы он не попал по голове, она защищала голову руками, поэтому удары в основном попали по телу, рукам и ногам. Удары были сильные. Ударов ногой было 5 или 6. Когда он увидел, что ей стало плохо, он остановился и зашел домой. Она смогла уйти домой, там уже все спали. На следующий день дочь, увидев, что она избита, спросила что случилось. Она сказала, что ее избил Валерий. Дочь вызвала фельдшера Свидетель №3, так как у нее на лице, руках и ногах били синяки. Свидетель №3 она рассказала, что ее избил ФИО1. На тот момент она еще не знала, что у нее сломаны ребра, хотя ей было больно в области груди. Так она проходила до 19 сентября. В ночь с 18 на 19 сентября ей стало плохо, стало трудно дышать, начались сильные боли в левом боку. Фельдшер вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу (л.д.29-30).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 сначала отрицала нанесение телесных повреждений подсудимым, показывала, что она сама упала, затем подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО1 ее действительно избил, она его боится, поэтому меняла показания. В дальнейшем Потерпевший №1 вновь изменила показания, пояснив, что подсудимый только два раза ударил ее по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь. Остальные телесные повреждения она получила, так как падала. В настоящее время они с ФИО1 примирились, снова живут вместе, он содержит ее и младшую дочь, так как в деревне нет работы, помогает ее старшей дочери. Просит не лишать подсудимого свободы. 

Свидетель Свидетель №2 показала в ходе предварительного и судебного следствия, что Потерпевший №1 ее мать, ФИО1 – сожитель матери. 14 сентября 2019 года Валерий увел ее мать к себе. 15 сентября 2019 года утром она увидела, что у матери на лице и руках синяки. Она сказала, что ее избил Валерий, попросила вызвать фельдшера Свидетель №3, так как у нее болел левый бок. Мама рассказала фельдшеру, что когда они находились в доме у Валерия, распивали спиртные напитки, у них возник скандал, Валерий избил ее. Фельдшер предложила ехать в больницу, но мама отказалась. Свидетель №3 позвонила Валерию и попросила его прийти, но мама попросила не пускать его в дом, так как боится и не хочет его видеть. Она видела у мамы синяки на лице, теле, лице, руках, ногах. 19 сентября 2019 года маме стало плохо, стало трудно дышать. Она вызвала фельдшера, маму увезли на скорой в больницу (л.д.43-44). Также Свидетель №2 пояснила, что первоначально в суде она давала неверные показания о том, что мама рассказала ей, что сама споткнулась и упала, так как ее об этом попросила мама и подсудимый угрожал ей распространением слухов, что она гуляет с мужчинами. После совершения преступления подсудимый вновь поднимал руку на ее мать.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 15 сентября 2019 года Потерпевший №1 вызвала ее домой для оказания медицинской помощи. Она была вся в кровоподтеках, сказала, что ее избил ФИО1, что вечером у него они выпили, он начал ревновать, на веранде начал избивать, пнул. Ее лицо было обезображено, все синее, синяки были по всему телу: на спине, на груди, на бедрах. Она оказала Любе первую помощь, затем позвонила Валерию. Он прибежал. Люба испугалась, просила не пускать его, он перелез через забор, стал ломиться в дом, но его не пустили. 18 или 19 сентября Любе стало хуже, она сказала, что ей очень тяжело дышать и она вызвала скорую. Люба не хотела ехать в больницу, не хотела, чтобы ФИО1 осудили. Также свидетель показала, что 23 сентября 2020 года она слышала у здания суда как ФИО1 ругался с Потерпевший №1 и ее дочерью Свидетель №2. На вопрос что случилось, Свидетель №2 ответила ей, что ФИО1 распускает про нее плохие слухи, что она боится его.

Свидетель ФИО9 показала, что в сентябре 2019 года она как следователь в составе оперативно-следственной группы выезжала в 

<

адрес> по сообщению об избиении Потерпевший №1. ФИО2 опросил Потерпевший №1 и с выяснил, что ее избил ФИО1. С разрешения ФИО1 они осмотрели его дом. На стенах дома, на веранде и на пороге дома обнаружили следы крови, изымать следы не стали, так как ФИО1 признавал, что это кровь Потерпевший №1. Он пояснял, что они вместе выпивали, он ее приревновал, когда она уходила, догнал ее у порога и начал избивать. На веранде она упала и он продолжил её избивать руками и необутыми ногами. Дочь Потерпевший №1 также поясняла, что мама рассказывала фельдшеру, что ее избил ФИО1. В ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал, недозволенных методов следствия в его отношении не применялось. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она в качестве эксперта в составе следственно-оперативной группы в сентябре 2019 года выезжала в д. Пелемеш по факту нанесения телесных повреждений женщине. Они проводили осмотр в доме подсудимого, обнаружили там кровь на лестнице, в доме. Подсудимый пояснял, что это кровь потерпевшей.

Свидетель ФИО11 показал, что в сентябре 2019 года он опрашивал в больнице ФИО12, видел на ее лице гематомы. Она пояснила, что ее избил муж или сожитель. Он взял у нее объяснения.

Свидетель ФИО13 показал, что в сентябре 2019 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о нанесении побоев потерпевшей в с. Пелемеш. В доме потерпевшей их встретила ее дочь и пояснила, что мама пришла домой избитая и рассказала, что ее избил сожитель. Придя домой к подсудимому, увидели в доме пятна крови. ФИО1 признал, что это кровь потерпевшей, что они вместе с ней употребляли спиртное, возник конфликт и он нанес ей удары. Это подтвердила и ее дочь. Она сказала, что он наносил удары кулаками и ногами.

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 показал, что телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей Потерпевший №1, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении с лестницы. На теле потерпевшей было обнаружено не менее 7 мест приложения силы по разным линиям с разных сторон тела.

Согласно телефонному сообщению о происшествии, поступившему 19 сентября 2019 года от фельдшера скорой помощи была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: травма грудной клетки, перелом ребер под вопросом. Со слов избили 14 сентября 2019 года неизвестные (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему усматривается, что в доме подсудимого по адресу: 

<

адрес> на веранде дома, на лестнице, ведущей в дом, на пороге дома и на стене в доме с левой стороны от входа обнаружены пятна бурого цвета, произведено их фотографирование (л.д.10-15).

Согласно справке ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» №1166 Потерпевший №1 поступила в данное медицинское учреждение 19 сентября 2019 года с диагнозом: множественные кровоподтеки лица, верхних, нижних конечностей. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый множественный перелом ребер слева, свернувшийся гематоракс слева (л.д.19).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №186 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде полных косопоперечных переломов 6,9,10 ребер слева, левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости); множественных кровоподтеков лица, верхних, нижних конечностей. Данные повреждения могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде полных косопоперечных переломов 6,9,10 ребер слева, левостороннего гемоторакса причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России №194н. Телеснее повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, верхних, нижних конечностей вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения не могли образоваться при однократном одномоментном падении на плоскости, стоя на ней, на что указывают локализация и характер повреждений. Имеется не менее 7 мест травматического воздействия (л.д.52-55).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд не может согласиться с позицией защитника о необходимости оправдания подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления и критически относится к показаниям подсудимого, данным входе судебного разбирательства о том, что потерпевшую он не бил, телесных повреждений ей не наносил, так как они полностью опровергаются его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, где он признавал, что нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов руками и ногами по лицу, телу, рукам и ногам. Доводы ФИО1 о том, что данные показания были даны под давлением со стороны сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, отводов защитнику ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не заявлял. Данные доводы также были предметом проверки Менделеевского МРСО СУ СК России по РТ и не нашли своего подтверждения. 01 апреля 2020 года старшим следователем Менделеевского МРСО СУ СК России по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ в отношении следователя отделения ОМВД России по Агрызскому району ФИО9, оперуполномоченного ЭБ и ПК отдела МВД России по Агрызскому району ФИО13 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Копия указанного постановления ФИО1 вручена, постановление им не обжаловано. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, что именно ФИО1 нанес ей 14 сентября 2019 года указанные телесные повреждения; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что 15 сентября 2019 года Потерпевший №1 рассказала им, что накануне ее избил ФИО1 

К первоначальным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате собственного падения, суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №2 в последующем объяснила такие показания тем, что ее об этом попросила мама и она боялась подсудимого. Изменение показаний потерпевшей вызвано тем, что она в настоящее время примирилась с подсудимым, снова проживает с ним, фактически находится на его содержании, финансово зависит от него. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных из разных источников, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание материальной помощи потерпевшей на лечение), а также суд признает таковыми признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, примирение с потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности у подсудимого, нахождение потерпевшей и ее детей на иждивении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, показавшего в ходе предварительного следствия, что не избил бы потерпевшую, если бы был трезв, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, оказывал давление на потерпевшую Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 с целью изменения ими показаний в его пользу, после совершения преступления вновь поднимал руку на потерпевшую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ и применения статей 80.1, 81, 82 Уголовного кодекса РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая наличие у подсудимого пенсии по инвалидности, стабильного дохода по месту работы, суд считает необходимым возложить на него возмещение расходов на услуги защитника.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Агрызский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника. 

Судья Ризванова Л.А.