дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М., 

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Соколовой В.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... в ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования: - пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории ... .... После чего, в вышеуказанное время, на участке автомобильной дороги, находящейся возле ... ..., ФИО1 был остановлен сотрудником полиции и в последующем отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного алкотектором «...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 0,897 мг/л. Не согласившись с указанным результатом, ... в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке автомобильной дороги, находящейся по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ... года он был лишен водительского удостоверения на 1 год 7 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначен был штраф в размере 30000 рублей. Штраф в настоящее время им оплачен. ... около 22 часов 00 минут он приехал на своей автомашине «...» в кафе «...» .... В кафе он с другом употребил алкогольные напитки и около 23 часов 10 минут он сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону дома. Возле ледового дворца его остановили сотрудники ОГИБДД УМВД России по ..., попросили предъявить документы, а также ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. После этого, сотрудниками полиции с помощью алкотектора было установлено его алкогольное опьянение, результат показал 0,897 мг/л. Также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.А.. следует, что ... около 23 часов 15 минут во время несения службы в экипаже патрульной автомашины ..., совместно с сотрудником А.О. на участке дороги, расположенной возле ..., для проверки документов была остановлена автомашина «... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 После чего, ФИО1 предъявил документы на автомашину, однако водительского удостоверения при себе у него не было. В ходе общения, он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1, также была нарушена его речь. После чего, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат показал 0,897 мг/л. ФИО1 с результатом не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства. В последующем ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен прав управления транспортными средствами (л.д. 40-41).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от ..., из которого установлено состояние опьянения; - чек алкотектора «...» ... от ... (л.д.6); - протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.12); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... в ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (л.д.11-12); - справка ОГИБДД УМВД России по ... от ... на ФИО1 (л.д.14), в последующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д.22-25), который признан вещественным доказательством (л.д.26).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ..., следует, что осмотрен CD-диск с записью от ... (л.д.29-32), который признан вещественным доказательством (л.д.34).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетеля, который дал подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на дату время и место совершения ФИО1 преступления, а также на то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая приведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора им подсудимого ФИО1 не установлено, показания свидетеля последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие ..., отсутствие судимости.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - чек алкотектора «...» ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... в ... от ...; - CD-диск с записью от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов