АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием: осужденного Овчинникова В.Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ишмухаметова Р.З.,

прокурора Муфтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова В.Л. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 3 мая 2018 года, по которому

Овчинников В.Л., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., судимый,

- 1 ноября 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2017 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 ноября 2017 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 года и Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено - 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2017 года, окончательно определено - 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Овчинникова В.Л. с 5 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года, а также периоды нахождения его под стражей по приговорам: Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 года с 12 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года; Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2017 года с 18 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года; Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2017 года с 21 сентября 2017 года по 4 апреля 2018 года.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Овчинникова В.Л., его защитника - адвоката Ишмухаметова Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С., совершенном с причинением значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Овчинников В.Л. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, так как считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета состояние его здоровья. Указывает, что согласно изменениям, внесенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у него имеется заболевание включенное п. 7, а именно - .... Также просит учесть совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и удовлетворительные характеристики с исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 3 мая 2018 года наказание Овчинникову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд расценил в качестве явки с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, возмещение ущерба путем возврата сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 года и Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2017 года совершил преступление средней тяжести, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условные осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2016 года и Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2017 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Также, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2017 года, суд верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2017 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как судом назначено наказание в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...