<

номер>

Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее.

Так, истец зарегистрирован и длительное время проживает в жилом помещении - 

<

адрес>.

Указанное помещение было предоставлено деду заявителя – 

<

ФИО>1

Истец обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на названное жилое помещение, в заключении договора социального найма истцу было отказано.

По этим основаниям истец просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали изложенные требования.

Представитель администрации г. Владивостока, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, передано 

<

дата> безвозмездно в муниципальную собственность г. Владивостока от Владивостокской дистанции гражданских сооружений ВО ДВЖД.

Следуя данным из выписки из Ф-10 ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся 

<

ФИО>1

ФИО1 первоначально зарегистрирован в жилом помещении 

<

дата>, до 

<

дата> сохранял регистрацию; с 

<

дата> – зарегистрирован постоянно. 

ФИО1 является сыном 

<

ФИО>2 (после заключения брака 

<

ФИО>2), в свою очередь, 

<

ФИО>2 являлась дочерью 

<

ФИО>1, умершего 

<

дата>.

По адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года открыт лицевой счет 

<

номер> на имя ФИО1, задолженность по оплате отсутствует. 

Согласно данным ГКУ «Государственный архив Приморского края» в документах архивных фондов сведения о выделении 

<

ФИО>1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (или 

<

номер> и 

<

номер>), отсутствуют.

В описи дел постоянного хранения к архивному фонду «Владивостокское отделение Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги Министерства путей сообщения СССР» за 1946-1987 гг., приказы по основной деятельности, документы местного комитета Владивостокского отделения Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги за 

<

данные изъяты> не значатся.

Как следует из ответа КГКУ «УЗИ» документы на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

Истец обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на названное жилое помещение, комиссией по жилищным вопросам принято решение, оформленное протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, об отказе в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь.

При разрешении требований судом учтено следующее. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент вселения истца в спорное жилое истца действовал ЖК РСФСР.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Фактическое проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной площади семье истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у истца сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения – спорной квартиры семье истца не является основанием для признания их вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 ЖК РСФСР.

При этом, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок вселения истца жилое помещение нарушен не был. Доказательств самовольного вселения лиц в спорное жилое помещение суду не представлено.

Исковые требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

В окончательной форме решение принято 18.03.2025.

Судья Андрианова Н.Г.