66RS0059-01-2023-001308-46

дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Суентаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ялдышева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, адрес регистрации, фактически проживающий: 

<

адрес>; ранее судимого:

-19.12.2022 Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыл 20.06.2023; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, к отбытию 10 месяцев 03 дня;

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем. Преступление совершено в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2022, вступившим в силу 08.11.2022, ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022, вступившим в силу 06.12.2022, ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

26.10.2023 в дневное время, у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами, и подвергнутого административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством без водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «AUDI А7», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, проследовав по дороге общего пользования 26.10.2023 около 15:00 до места парковки вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где припарковал автомобиль, после чего к ФИО1 подошли сотрудники ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский», которыми ФИО1 был передан экипажу ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский». Далее 26.10.2023 в 15:28 ФИО1 отстранен от управления автомобилем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, тем самым его преступные действия пресечены.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что трезвым сел за руль автомобиля и поехал в больницу. Факт управления автомобилем, а также факт лишения ранее права управления транспортными средствами не отрицает. Остановившись около дома, к нему подъехала машина, из которой вышли участковые, и вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали, оформили документы, автомобиль поставили на стоянку в отдел полиции. Автомобиль Ауди ему не принадлежит, он продал его сыну в сентябре 2023 года, что подтверждается договором купли-продажи, поскольку лишен водительских прав и автомобиль оказался не нужен. Перед тем как сесть за руль 26.10.2023 года он позвонил сыну и спросил разрешение взять его автомобиль.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, в части признания вины в совершении преступления, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26.10.2023 года около 15 часов двигаясь на служебном автомобиле совместно с Свидетель №5 увидел, что за рулем автомобиля Ауди темного цвета, едет ФИО1 Они проследовали за ФИО1, при этом была видеофиксация. ФИО1 припарковал автомобиль во дворе дома 

<

адрес>. Они подошли к нему, ФИО1 в автомобиле находился один, передал им свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения не было. О данном факте Свидетель №5 сообщил в дежурную часть, вскоре подъехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, 26.10.2023 около 15 часов вместе с Свидетель №2 двигаясь на служебном автомобиле ими был замечен автомобиль Ауди А7, под управлением ФИО1, за которым они проследовали до дома 

<

адрес>. Когда ФИО1 остановился, он подошел к нему представился, попросил представить документы. В момент движения осуществлялась видеосъемка. В автомобиле ФИО1 находился один.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №3 показали, что в октябре 2023 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль Ауди под управлением ФИО1 По данному сообщению прибыли на место по 

<

адрес>. ФИО1 отстранен от управления, автомобиль задержан на стоянку в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4, показал, что 26.10.2023 года от дежурного поступило сообщение, что сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 остановлен автомобиль Ауди, под управлением ФИО1 Вместе с Свидетель №3 и Свидетель №6 прибыли на указанное место, на 

<

адрес>, где находились Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО1 

Свидетель Свидетель №1 показал, что автомобиль Ауди принадлежит ему. Купил автомобиль у отца 11 сентября 2023 года за наличный расчет. Автомобиль приобретён за счет накопленных денежных средств и денежных средств от продажи автомобиля ФИО2. После 11 сентября 2023 года владел и пользовался автомобилем лично, а также возил отца ФИО1 по его делам, в больницу. Также подвозил на данном автомобиле ФИО8 и ФИО9 26 октября 2023 года находился в командировке, отец ФИО1 позвонил и спросил разрешение съездить по своим делам на автомобиле Ауди, на что он дал согласие. На учет поставить не успел, так как находился на работе, в командировке на Севере. 

Рапортом инспектора ДПС, согласно которого 26.10.2023 около 15:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> около дома №, управлял транспортным средством Ауди А7, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.23-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.26).

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2022 года, вступивший в законную силу 30.12.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.29-30).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «AUDI А7», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.32-38).

Заключением эксперта от 20.11.2023, согласно которого стоимость автомобиля «АУДИ А7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 26.10.2023г., составляет 2237000 рублей (т.1 л.д.45-58).

Протоколом 66ОУ № от 26.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.60).

Протоколом 66ЗТ № от 26.10.2023 о задержании транспортного средства (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра документов от 24.11.2023, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства (т.1 л.д.62-65).

Протоколом выемки от 24.11.2023, согласно которого, по адресу: 

<

адрес> в кабинете ГИБДД изъят CD-RW диск с видеозаписью составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 (т.1 л.д.68-69).

Протоколом выемки от 24.11.2023, согласно которого, по адресу: 

<

адрес> в кабинете ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» изъят USB носитель с видеозаписью управления транспортным средством «AUDI А7», государственный регистрационный знак №, ФИО1 (т.1 л.д.71-72).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, согласно которого осмотрены ранее изъятые в ходе выемки CD-RW диск с видеозаписью; USB носитель с видеозаписью (т.1 л.д.73-80).

Протоколом осмотра документов от 24.11.2023, согласно которого осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «AUDI А7», государственный регистрационный знак №, указан ФИО1 (т.1 л.д.83-85).

Вещественным доказательством, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 6604 № (т.1 л.д.86).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства «AUDI А7» от 11.09.2023 года (т.1 л.д.111-113).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных отношений с подсудимым они не имели. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд признает доказанным то, что ФИО1 дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за что 27.10.2022 года и 10.11.2022 года привлечен к административной ответственности. Из приведенных выше доказательств следует, что 20.10.2022 года в 11:30 часов на 41 км. а/д сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также 01.11.2022 года в 13:00 часов на 2 км. а/д сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.23-24,26). 

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 и его защитника о том, что за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной и уголовной ответственности. Судом установлено, постановлением мирового судьи от 10.11.2022 года ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 01.11.2022 в 13:00 часов повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д.26). Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за то что 01.11.2022 года около 13:00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.29-30).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Из положений ч.4 ст.12.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме невозможно, если конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами, по управлению транспортным средством, совершенные им повторно, содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические действия ФИО1 в виде повторного совершения 01.11.2022 в 13:00 часов административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, признаки противоправного деяния, которые учитывались при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ по факту управления им 01.11.2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации его действий по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме. Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 26.10.2023 года управлял автомобилем. Приговором, постановлениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу, исследованными в судебном заседании подтверждается, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а также привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристика участкового уполномоченного удовлетворительная, бытовая характеристика удовлетворительная, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; награждение грамотой, благодарственными письмами; состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, близких, в том числе имеющиеся заболевания, оказание помощи родным и близким.

С учетом очевидности причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, отсутствием добровольных, активных действии направленных на сотрудничество с полицией, суд не устанавливает основании для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства которого установлены на основании совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, на основании письменным материалов дела. В своих объяснениях данных до возбуждения уголовного дела ФИО1 какую-либо информацию, неизвестную сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Окончательное наказание назначается осужденному по правилам ст.70 УК РФ с приговором от 19.12.2022 года Туринского районного суда Свердловской области, по которому часть дополнительного наказания не отбыта.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, автомобиль «AUDI А7», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд отклоняет доводы ФИО1, Свидетель №1, ФИО10, ФИО8 о принадлежности автомобиля «AUDI А7», с государственным регистрационным знаком №, Свидетель №1, в связи с тем, что данные лица являются родственниками, состоят в дружеских отношениях, и имеют своей целью воспрепятствовать конфискации автомобиля. Представленный договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2023 года также не подтверждает факт принадлежности автомобиля «AUDI А7», с государственным регистрационным знаком №, Свидетель №1, поскольку переход права собственности на автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, иных доказательств того, что собственником автомобиля «AUDI А7», с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №1 суду не предоставлено.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства – хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных основании для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 8 265,05 рублей (т.1 л.д.167,168,187).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль марки «AUDI А7» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии дознания в размере 8 265,05 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь