РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-469/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000656-64

19 декабря 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.07.2013 АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 60000 руб. 

По договору уступки прав требования от 24.10.2017 ООО ПКО «ЭОС» приобрело у АО ОТП Банк право требования по указанному кредитному договору на сумму 99172 руб. 60 коп.

ФИО1 умерла 23.12.2021, на момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес>, истец обладает сведениями о наличии у ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 02.07.2013 

<

***> в сумме 96241 руб. 30 коп., а также судебные расхолоди – расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3070 руб. 94 коп. 

Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО7 и ФИО8, в качестве третьего лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, от ФИО8 имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, возражений, отзывов не представил.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

02.07.2013 АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев под 49,89 % годовых (л.д. 11-36).

По договору уступки прав требования от 24.10.2017 ООО ПКО «ЭОС» приобрело у АО ОТП Банк право требования по указанному кредитному договору на сумму 99172 руб. 60 коп. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 37-46).

ФИО1 умерла 23.12.2021. Согласно сведениям нотариуса Уржумского нотариального округа от 01.102024, Федеральной нотариальной палаты наследственного дела ФИО1 не имеется. Наследниками ФИО1 являются муж – ФИО7 и сыновья ФИО8 и ФИО5 (умер 04.06.2024, наследников не имеется) (л.д. 61, 69, 71-73). 

29.08.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.07.2013 АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев под 49,89 % годовых, последний платеж, включающий уплату основного долга и процентов по договору, согласно представленному графику платежей должен быть произведен 04.07.2016.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением 05.09.2024 (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечения установленного законом срока исковой давности. 

Заявление должника либо его наследников в письменной форме о признании долга суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора, заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 

<

***> за счет средств наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова