№ 12-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» мая 2020 года гор. Щелково Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, двигался по 

<

адрес>, совершил поворот в сторону 

<

адрес>. При этом, обратил внимание на пешехода, он приближался к пешеходному переходу и по этой причине ФИО1 замедлил темп маневра. Пешеход остановился не дойдя и не ступив на пешеходный переход. ФИО1 продолжил свой маневр и был остановлен инспектором ГИБДД. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя с судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. № по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наступает административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства оспариваются заявителем, при этом доказательства обратного не представлены, обжалование вышеуказанного постановления инспектора ОГИБДД обусловлено неверным толкованием заявителем норм права. 

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся все сведения, предусмотренные ст. 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 рублей. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Н.В. Ванеева