гражданское дело № 2-237/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 мая 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору специального карточного счета S_LN_3000_90759 от 17 апреля 2011 года в размере 96372,78 рублей, из которых – 16968,85 рублей – проценты, 74602,50 рублей - просроченные платежи по основному долгу, 501,43 - просроченные платежи по процентам, 4300 – неустойка. Свои требования истец мотивировал тем, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_90759, в соответствии с которым открыт счет № 40817810900050383462 и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 17 апреля 2011 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайт-3000v1103». Линия с лимитом задолженности) с лимитом кредитования 20000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней под 36% годовых. ФИО1 нарушила условия договора, обязанности по внесению платежей и сроков внесения платежей не соблюдала, было допущено свыше 10 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 552 дней. 02 января 2017 года судебным участком №1 г. Агрызского района РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_90759 от 17 апреля 2011 года в размере 96372,78 рублей и государственной пошлины в размере 1545,59 рублей. 30 ноября 2018 года судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени задолженность ответчика полностью не погашена.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просила в удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать, в связи с тем, что банк не имел право передавать право требования по кредитному договору.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-1725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору (л.д. 34).

В последующем ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года (л.д. 35). Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представил в суд копию заявления ФИО1 от 17 апреля 2011 года на получение кредитной карты (л.д. 11), копию расписки в получении карты (л.д.12), копию тарифов Банка (л.д. 15).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка, и приняла на себя обязательства их выполнять (л.д. 16-31).

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

Согласно расчету ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о кредитной карте № S_LN_3000_90759 от 17 апреля 2011 года составляет 96372,78 рублей, из которых – 16968,85 рублей – проценты, 74602,50 рублей - просроченные платежи по основному долгу, 501,43 - просроченные платежи по процентам, 4300 – неустойка (л.д. 6-10).

Доводы ответчика о том, договоры уступки от 11 декабря 2017 года и 12 декабря 2017 года в силу ст. 167 ГК РФ являются недействительными как противоречащие ст. 6,9,18 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» отклоняются в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 2.10 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений, необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Таким образом, по смыслу приведенного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

С учетом того, что кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее право банка на уступку прав требования по названному договору любым третьим лицам, в том числе некредитным и небанковским организациям, оснований для удовлетворения встречного иска по мотиву незаконности уступки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере 3091 рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о кредитной карте № S_LN_3000_90759 от 17 апреля 2011 года в размере 96372 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 рубль 18 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.