Дело № 2-2351/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании убытков в размере 773 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 130,00 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 23 000,00 руб.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: 

<

Адрес> Её отец – ФИО1, являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону является истец. Домовладение состояло из деревянного одноэтажного жилого дома, деревянных надворных построек, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок на момент смерти ФИО1 им оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден, проживать в нем стало невозможно, в связи с чем семья стала проживать в съемном жилье. Истец продолжала пользоваться земельным участком, надворными постройками, платила налоги. После пожара семья была поставлена на учет в администрации 

<

Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

Адрес>, совместно с соседними земельными участками были соединены, расчищены от построек и переданы под строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Какие-либо документы об изъятии земельного участка оформлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Кировским районным судом г. Перми об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации г. Перми узнала, что не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имела право собственности на земельный участок, и в связи с его изъятием ей подлежит выплата убытков администрацией г. Перми в размере 773 000,00 руб. Также ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и определению рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 124-125).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7), фактически проживает по адресу: 

<

Адрес>

ФИО1 являлся отцом ФИО8 (ФИО8) С.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 144), справками о заключении брака (л.д. 135, 136).

Из инвентарного и правового дела на домовладение в 

<

Адрес>, следует, что за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на домовладение, которое на основании договора отчуждения строения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало его отцу ФИО2.

Из содержания договора отчуждения строения следует, что строение находится на земельном участке, мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за правообладателями домовладения не оформлялся, что не оспаривалось истцом.

Согласно представленным справкам о пожарах, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, был поврежден дважды: при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ сгорела крыша, затем в ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом (л.д. 18).

Как пояснила истец в судебном заседании, указано ею в исковом заявлении, жилой дом после пожара в ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен, вновь не отстраивался.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирме «МиКо» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина смешанного ассортимента по 

<

Адрес> за счет земель поселений (городские земли) в зоне возможного катастрофического затопления (л.д. 8).

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда, местоположение границ земельного участка № и местоположение границ жилого дома по 

<

Адрес>, по данным инвентаризации земель квартала совпадают, вместе с тем в ЕГРН имеется информация о жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№ года постройки) без координат границ, согласно данным инвентаризации земель квартала №, утвержденной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под домом по 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не используется (л.д. 126-134).

Согласно данным администрации Кировского района г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, отсутствуют сведения о выделении земельного участка площадью 945 кв.м. (л.д. 23), в ЕГРН сведения о земельном участке также отсутствуют (л.д. 10).

Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО8 (ФИО8) С.И. наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что ФИО1 принадлежало домовладение по 

<

Адрес>, где зарегистрирована ФИО8 (ФИО8) С.И. 

Материалы гражданского дела уничтожены, о чем судом выдана архивная справка.

Администрацией Кировского района г. Перми на запрос суда представлена копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о том, что жилой дом непригоден для проживания, поскольку произведя все необходимые уточнения на месте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

Адрес>, не существует, по указанному адресу ведется новое строительство.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненного наследуемого владения), подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.Частью 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, права на земельный участок, на котором располагался до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

Адрес>, ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО3 не оформлялись, сведения о предоставлении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также на каком праве он был предоставлен, наследодателям ФИО3 отсутствуют.

При этом жилой дом, который был приобретен на основании типового договора отчуждения строения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии унаследованный ФИО1 на основании свидетельства о наследовании по закону, был уничтожен в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь не отстраивался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, то есть на момент издания постановления администрации 

<

Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предоставлении ООО «МиКо» земельного участка в аренду под строительство многоквартирного дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, жилой дом отсутствовал, при этом какие-либо права на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО6 в установленном законом порядке также оформлены не были.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось следующее.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с положениями ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (ст. 279 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на период возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО8) С.И. собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, не являлась, её права в установленном законом порядке оформлены не были. Кроме того, она не владела данным участком и на ином вещном праве, доказательств обратного суду также не предоставлено. Факт нахождения в собственности ФИО1 домовладения, расположенного на данном земельном участке, и утраченного в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ таковым достаточным доказательством также не является, и судом принят не может для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, оценив собранные и исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и достаточности, относимости, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании убытков в размере 773 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной в размере 11 130,00 руб., по оплате услуг оценки в размере 23 000,00 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018