Судья Говорун Е.М. № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 октября 2025 г.

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А.., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., 

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Х. -П. на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно котрому жалобу П. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск постановлено оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А. выслушав выступление представителя заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя П. обратился в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Х. о признании бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, выразившееся в нарушении срока принятия процессуального решения по материалу проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и неуведомлении заявителя о принятом решении.

По постановлению Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалобу П. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск постановлено оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Х.- П. оспаривает обоснованность и законность постановления суда. Указывает, что заявление Х. о совершении Б. и К. преступления было подано в УМВД России по городскому округу Красногорск и зарегистрировано КУСП 

<

данные изъяты> от

<

данные изъяты>. О результатах рассмотрения заявления Х. не был уведомлен.. Считает, что должностными лицами были нарушены положения ч.1 ст. 145 УПК РФ, так как органом дознания в установленный законом срок не было вынесено процессуальное решения по заявлению о преступлении, заявитель не был уведомлен о результатах проверки, в связи с чем бездействие считает незаконным. Считает представленные в суд постановление и реестр не подтверждают факт направления заявителю именно этого документа, выводы суда об обратном необоснованными считает. Просит постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Признать незаконными бездействие УМВД России по г.о. Красногорск ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> при проведении проверки по заявлению Х., выразившееся в непринятии в установленный срок процессуального решения по заявлению и в неуведомлении в установленный срок заявителя о принятом решении в рамках проверки.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, иных участников процесса, изучив материал проверки 

<

данные изъяты>, суд установил, что по результатам проведенной проверки 

<

данные изъяты> оперуполномоченным ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. Красногорск Ч. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х. от 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты>), копия которого направлена в адрес Х., что подтверждается сопроводительным письмом от 

<

данные изъяты> и реестром почтовых отправлений с почтовым штампом от 

<

данные изъяты>. 

На основании установленного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными действий/ бездействий должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск.

Вопреки утверждениям в жалобе оснований не доверять представленным в суд и исследованным в судебном заседании материалам проверки не имеется.

При рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление Красногорского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе представителя заявителя Х. П. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк