Дело № 2-113\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной О.И.,

с участием прокурора – заместитель военного прокурора Смоленского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Смоленского гарнизона, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана ФИО3 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) денежных средств в счет возмещения транспортных расходов на перевозку личного имущества, в связи с переводом к новому месту военной службы, 

установил:

Военный прокурор обратился в суд с данным иском, в котором указал, что в связи с переводом к новому месту военной службы и после перевозки личного имущества, Мисник обратился к командиру воинской части с рапортом о компенсации понесенных расходов, связанных с перевозкой личного имущества автомобильным транспортом, в размере 

<

данные изъяты> рублей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Командиром воинской части был составлен проект приказа, в котором компенсировалась истцу затраченная сумма. 

Вместе с тем, несмотря на представление установленным порядком всех необходимых оправдательных документов, истцу было отказано в возмещении упомянутых расходов со ссылкой на то, что приложенная квитанция не соответствует требованиям Закона № 54-ФЗ.

Полагая, в связи с этим, права истца нарушенными, военный прокурор, просит суд взыскать с УФО в пользу Мисника, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов в военную прокуратуру Смоленского гарнизона, 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании прокурор поддержал эти требования, мотивируя их тем, что невыплата истцу оспариваемых денежных средств нарушает его имущественные права.

Представитель ответчика не признала требования истца.

Иные участники, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1.2 ст. 20 Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Исходя из указанной нормы закона, целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Таким образом, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов, размер которой ограничен лишь стоимостью перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 9 ст. 20 Федерального закона предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 апреля 2000 года № 354 делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества определяется приказом Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300.

Этим приказом предписано возмещать расходы военнослужащим, в том числе, переведенных к новому месту прохождения военной службы гражданам, имеющим право на бесплатный перевоз личного имущества, после осуществления перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу этого имущества, а также оплату расходов по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции назначения к новому месту проживания также на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как установлено по делу, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты>. договор – заявку № на перевозку груза на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке автомобильным транспортом груза по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Общая стоимость оказанных транспортных услуг, с учетом услуг грузчиков, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из сообщения кассира товарного контейнерного терминала станции 

<

данные изъяты> на Юго-Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости организации перевозки домашних вещей по маршруту от станции 

<

данные изъяты> Юго-Восточной железной дороге до станции 

<

данные изъяты> Московской железной дороги в контейнере, вместимостью 20 тонн - составляет 

<

данные изъяты>, в данный тариф включается железнодорожный тариф, предоставление контейнера и вагона, терминальные сборы и подача контейнера на погрузку по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в силу ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и вопреки мнению административного ответчика, Мисник имеет право на выплату компенсации перевоза личного имущества автомобильным транспортом, связанного с переводом к новому месту военной службы, в связи с чем подлежит выплате с учетом требований истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как истец имеет право на возмещение фактических расходов, которые являются не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн, от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично - правовыми. По этой причине требования военнослужащих, непосредственно вытекающие из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Также, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что служебные споры, связанные с прохождением различных видов государственной службы, если имеет место нарушение каких-либо гражданских прав государственного служащего, подлежат рассмотрению в порядке искового, а не административного производства.

С учетом договора на обслуживание, заключенного между УФО и войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ года № на ответчика возложена обязанность на безвозмездной основе и своевременно осуществлять финансово-экономическое обеспечение военнослужащих указанной воинской части. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Иск военного прокурора Смоленского гарнизона, поданный в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения транспортных расходов на перевозку личного имущества, в связи с переводом к новому месту военной службы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).