№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес>ёткина О.В., 

с участием защитника Н.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>-

ской области, 

<

данные изъяты>», проживающего по 

<

адрес>15 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 15.09.2016г. ФИО1, следуя на автобусе ПАЗ 32053 гос.номер № по 

<

адрес> в нарушении п.п. 8.1, 9.1 ПДД при объезде препятствия в 1800 м до строения по 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, где создал помеху и опасность для движения встречному автомобилю «Toyota Corolla» гос.номер № под управлением Потерпевший №1, который во избежание столкновения совершил наезд на препятствие (опору освещения). В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

п.1.3,1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (п.9.1 ПДД). 

В силу п.8.1 ПДД совершаемые водителем маневры должны быть безопасны и не создавать помех другим участникам движения.

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему нарушениях ПДД признал и показал суду, что в процессе движения в плотном потоке транспорта по 

<

адрес> стороны 

<

адрес> по правой полосе со скоростью не более 5 км/час, ему необходимо было объехать препятствие в виде неисправного автомобиля ВАЗ, который стоял на полосе его движения, для чего он выехал на полосу встречного движения, где неожиданно увидел движущийся навстречу автомобиль под управлением Потерпевший №1, который во избежание лобового столкновения, пытался уйти вправо, однако его выбросило из левой полосы на опору электроосвещения на обочине. 

Показания лица, привлекаемого к административной ответственности не противоречат показаниям потерпевшего и письменным доказательствам по делу. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, водитель автомобиля «Toyota Corolla», указывал, что в процессе прямолинейного движения по 

<

адрес> в направлении ул

<

адрес> по левой полосе без изменения направления движения на его полосу движения со встречного направления неожиданно выехал автобус ФИО1, преграждая ему путь. Во избежание столкновения, он применил экстренное торможение и маневрирование вправо, однако автомобиль занесло и отбросило на опору электроосвещения. В результате ДТП получил телесные повреждения. 

Причинение Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, образовавшихся от ударного воздействия в область головы (левой ушной раковины) о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., расцененных как причинение средней тяжести вреда здоровью подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Из протокола осмотра места административного правонарушения, не оспоренной участниками ДТП, схемы к нему, справки по ДТП и фотоснимков с места происшествия усматривается, что:местом ДТП является участок дороги в 1800 м до строения по ул.

<

адрес>, 14 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону пр

<

адрес>

Дорожное покрытие - сухой асфальт, предназначено для движения в 2 направлениях, шириной 10,6 м (одна полоса по направлению движения ФИО1 и две – Потерпевший №1). На проезжей части нанесена линия разметки 1.1, 1.5. Справа и слева к проезжей части примыкает обочина шириной 18 и 3,0 м соответственно, за которой следует лесополоса.

Способ движения на данном участке нерегулируемый. 

Место наезда автомобиля Потерпевший №1 на опору ЛЭП расположено на правой обочине относительно его направления движения, в 1.7 м от правого края проезжей части.

Локализация повреждений у автомобиля под управлением Потерпевший №1 в передней и левой частях, при отсутствии повреждений у автобуса ФИО1 подтверждают показания участников ДТП об его обстоятельствах. 

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п.. 8.1, 9.1 ПДД, повлекших ДТП и причинение телесного повреждения Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФобАП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 двигался по встречной для ФИО1 полосе движения без изменения его направления. ФИО1 же необходимо было изменить направление движения путем совершения маневра объезда препятствия с выездом на встречную полосу движения, следовательно, именно ФИО1 обязан был его обезопасить, уступив дорогу Потерпевший №1, что им сделано не было и явилось причиной ДТП съезда Потерпевший №1 во избежание столкновения с дороги и наезда на препятствие, с получением потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Вместе с тем, нарушение ФИО1 инкриминируемого ему п. 10.1 ПДД не нашло подтверждения в ходе судебного следствия и не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, поэтому нарушение им данного пункта ПДД следует исключить.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины в нарушении ПДД, раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику с места работы, где проступок ФИО1 был разобран на коллективном собрании, а к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание. Принесении извинений потерпевшему, в связи с чем он не настаивает на строгом наказании. ФИО1 длительное время работает водителем и иной специальности не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение им повторного однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл.12 КРФобАП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП. 

С учетом обстоятельств правонарушения, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 421701001 

р\с 40№

БИК 043207001 

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

ОКТМО 32731000

КБК 18№

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.В. Трещёткина

Верно.судья Трещеткина О.В.