№2а-293/2021

61RS0061-01-2021-000339-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года. ст.Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец сослался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 90850,86 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. Дело рассмотреть в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают.

Административный ответчик –старший судебный приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, административные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Управление ФССП России по Ростовской области и должник ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают зашишаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежашим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарущил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» (ООО«АФК») суммы задолженности в размере 64821.98 рубля поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест» за должником ФИО2 имеется действующие счета в ПАО «МТС-Банк» остаток денежных средст на счете 0 рублей, ПАО МОСОБЛБАНК остаток денежных средств на счете 1592.47 рублей, АО "АЛЬФА-БАНК" остаток денежных средств на счете 0 рублей, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" остаток денежных средств на счете 0 рублей, ПАО "ПОЧТА БАНК" остаток денежных средств на счете 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу из ПФ должник не работает и не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа на запрос в МВД России от 21.07.2017г. за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА 2013 г.в. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО2 отобрано объяснение в результате которого установлено, что транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА 2013 г.в. принадлежащее должнику было разкомплектовано в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в регистрирующие органы. 

Согласно полученному ответу из ПФ должник ФИО2 работал в ООО «Донская транспортная компания» ООО «ДТК».

ДД.ММ.ГГГГ. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из организации ООО «Донская транспортная компания» ООО «ДТК» о том что, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по месту жительства должника 

<

адрес>, где установлено, должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, фактическое место проживания должника в 

<

адрес>, точное место проживания не установлено. 

Согласно ответу из Администрации Казанская Лопатинского сельского поселения установлено, что должник ФИО2 на территории Казанско Лопатинского сельского поселения не проживает длительное время.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 статьей 46, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ИП №-ИП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с неполнотой проведенных исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника.

Имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не обнаружено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 статьей 46, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021 включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоотвествие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывается в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Оснований для привлечения к какой-либо ответственности судебного пристава исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 177-180, 298 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья подпись