УИД 69RS0036-01-2025-006508-75

Дело № 12-308/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тверь 29 октября 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника Поспеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тверской бройлер» Быковой В.Р. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 62 от 23.05.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер», 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 62 от 23.05.2025 ООО «Тверской бройлер» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Как указано в постановлении, в отношении ООО «Тверской бройлер» по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 21.03.2025 № 120 о проведении внеплановой выездной проверки (далее – решение № 120) в период с 12 часов 00 минут 24.03.2025 по 12 часов 00 минут 15.04.2025 проведена внеплановая выездная проверка.

Общество осуществляет свою деятельность по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26. 

В ходе внеплановой выездной проверки 26.03.2025, 28.03.2025 и 03.04.2025 произведены осмотры территорий и объектов ООО «Тверской бройлер», расположенных по адресу: Тверская обл., Ржевский муниципальный округ, п. Есинка (юридический адрес: Тверская обл., Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26). Объекты и территории разделены на две части, а именно: огороженная производственная площадка, включающая в себя земельные участки с кадастровыми номерами №, и доступная неогороженная территория пометохранилищ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №.

Территория пометохранилищ граничит с огороженной территорией производственной площадки, сельхозземлями и лесополосой, где протекает река Большая Лоча.

В период с 12 часов 25 мин. 26.03.2025 по 15 час. 00 мин. 03.04.2025 выявлено, что ООО «Тверской бройлер» произведено накопление отходов: помет куриный свежий (код ФККО 11271101333), помет куриный перепревший (код ФККО 11271102294), помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (код ФККО 11271112294), скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (код ФККО 11272111294), отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код ФККО 11279101334), относящиеся к подгруппе «Отходы разведения сельскохозяйственной птицы» (код ФККО 11270000000) группы «Отходы животноводства» (код ФККО 11200000000) в местах (на площадках) – загрязненных участках № 1, № 2 и № 3, не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями, что повлекло причинение вреда окружающей среде в размере 45 233 760 руб., участках ливневки № 1 и № 2, не обустроенных в соответствии с экологическими требованиями, что повлекло причинение вреда окружающей среде в размере 26 754 000 руб.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства, повлекшем причинение вреда окружающей среде.

15.04.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Далее - Закон № 89-ФЗ), п. 3 Порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» ООО «Тверской бройлер» не составлены и не утверждены паспорта отходов I-IV классов опасности на отходы: помет куриный свежий (код ФККО 11271101333), помет куриный перепревший (код ФККО 11271102294); скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (код ФККО 11272111294; отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код ФККО 11279101334); отходы подстилки из соломы при содержании птиц (код ФККО 11279102394); осадок механической очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (код ФККО 11279891394), смесь осадков биологической и флотационной очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (код ФККО 11279892394); помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (код ФККО 11271112294); прочие отходы разведения сельскохозяйственной птицы (код ФККО 11279000000); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО 91920401603).

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

15.04.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ, п. 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 № 1028, ООО «Тверской бройлер» не исполняется обязанность по ведению учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов производства и потребления, связанных с деятельностью ООО «Тверской бройлер» за отчетный период 2025 года, а также по следующим видам отходов: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130301523), шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 92111001504), отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные (код ФККО 43412002295), помет куриный свежий (код ФККО 11271101333), помет куриный перепревший (код ФККО 11271102294); скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (код ФККО 11272111294); отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код ФККО 11279101334); отходы подстилки из соломы при содержании птиц (код ФККО 11279102394); осадок механической очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (код ФККО 11279891394), смесь осадков биологической и флотационной очистки сточных вод, образующихся при разведении сельскохозяйственной птицы (код ФККО 11279892394); помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (код ФККО 11271112294).

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «Тверской бройлер» 26.03.2025 в период времени с 14 часов 12 минут по 18 часов 10 минут (время отбора проб) по адресу: акватория реки Большая Лоча в месте впадения с пометохранилищ 1 (координаты 56.20608, 34.22737) и в месте впадения с пометохранилищ 2 (координаты 56.206871, 34.227494) по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, в водный объект – река Большая Лоча с пометохранилищ ООО «Тверской бройлер» осуществлялся сброс сточных вод (точки координат впадения 56.20608, 34.22737 и 56.206871, 34.227494), содержание загрязняющих веществ в которых превышало нормативы допустимого воздействия на водные объекты, в результате чего произошло загрязнение водного объекта – реки Большая Лоча.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

26.03.2025 в 12 часов 25 минут установлено, что ООО «Тверской бройлер» осуществляет использование водного объекта – реки Большая Лоча путем сброса сточных с пометохранилищ ООО «Тверской бройлер» (в точках с координатами 56.20608, 34.22737 и 56.206871, 34.227494), в отсутствии установленных федеральным законодательством разрешительных документов на право пользования водным объектом – решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ. 

26.03.2025 в 12 часов 25 минут на общедоступной территории между территорией пометохранилищ ООО «Тверской Бройлер» и рекой Большая Лоча в поселке Есинка Ржевского муниципального округа Тверской области, в нарушение ч. 15, ч. 16 ст. 65 ВК РФ ООО «Тверской бройлер» осуществлено использование водоохранной зоны реки Большая Лоча, а именно: сброс сточных вод с пометохранилищ в водоохранной зоне реки Большая Лоча, а также не обеспечена охрана водного объекта – реки Большая Лоча от загрязнения при эксплуатации сооружений пометохранилищ. 

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

15.04.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, установлено, что, в нарушение ст. 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ООО «Тверской бройлер», декларация о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых ими в централизованную систему водоотведения (канализации) МУП «ЖКХ-Сервис» не подавалась, контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых Обществом в процессе своей производственной деятельности, ООО «Тверской бройлер» не осуществляется.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

15.04.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 89-ФЗ у ООО «Тверской бройлер» отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

18.02.2025 в 14 часов 21 мин. по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, ООО «Тверской бройлер» подана декларация о воздействии на окружающую среду, которая, в нарушение ст. 31.2. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды России от 11.10.2018 №509, которая содержит недостоверную и неполную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, о фактически оказанном негативном воздействии на окружающую среду.

Своими действиями ООО «Тверской бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тверской бройлер» Быкова В.Р. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 14.10.2025 восстановлен срок обжалования указанного постановления.

Как указывается в жалобе, общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, поскольку накопление, размещение и сброс отходов: помет куриный свежий (код ФККО 11271101333), помет куриный перепревший (код ФККО 11271102294), помет куриный, выдержанный в пометохранилище, обеззараженный (код ФККО 1127112294), скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (код ФККО 11272111294), отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код ФККО 11279101334) ООО «Тверской бройлер» не совершало. Единственным доказательством размещения отходов является ссылка на результаты токсикологического анализа проб отходов, образованных в результате содержания и эксплуатации пометохранилищ. Однако отбор проб произведен в пруду-накопителе, в то время как обществу вменяется загрязнение почвы путем размещения отходов на ней. Отбор проб отходов с почвы не осуществлялся. Факт загрязнения почвы, равно как и причинения вреда окружающей среде, не доказан. В акте выездной проверки отсутствуют экспертные исследования о размере причиненного вреда окружающей среде, а также расчет причиненного вреда. При отборе проб почв нарушена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, поскольку используемые для сравнения пробы отобраны на земельных участках, которые не являются аналогичными по виду разрешенного использования, рельефа, типу почв. 

Со ссылкой на ГОСТ 27593-88 указано, что пометохранилище является антропогенным объектом, плодородный слой почвы на указанном участке отсутствует. Наличие каких-либо веществ на территории антропогенного объекта не является загрязнением окружающей среды. Административным ответчиком неверно истолкован довод общества об отсутствии на территории пометохранилища плодородного слоя почвы. 

Нарушен порядок отбора проб, установленный п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017, пробы отбирались металлической лопатой. Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Филиала ЦЛАТИ по Тверской области по результатам отбора проб от 25.03.2025 и от 04.04.2025 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона № 248. 

Вина юридического лица в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 9, 10 ст. 8.2 КоАП РФ также не подтверждена, поскольку побочные продукты животноводства не являются отходами, независимо от включения данных веществ в Федеральный классификационный каталог отходов. Общество обращает внимание на то, что ООО «Тверской бройлер» осуществляет виды деятельности в соответствии с Уставом (раздел 2).

Согласно п. 2.3 Устава основным видом деятельности Общества является: разведение сельскохозяйственной птицы (ОКВЭД (код) 01.47). Вещества, образуемые в ходе содержания сельскохозяйственной птицы, отнесены к побочным продуктам животноводства (ППЖ). В обществе утверждена следующая номенклатура: «ППЖ помет куриный с подстилкой непереработанный»; «ППЖ помет куриный с подстилкой переработанный».

Общество использует и реализует ППЖ на основании утвержденных изготовителем технических условий № 01.49.28-004-51943938-2023 от 01.06.2023.

На ежемесячной основе пробы передаются в государственную лабораторию (ФГБУ «ВНИИЗЖ») на нормативы содержания в обработанных, переработанных ППЖ токсичных элементов, пестицидов, патогенных и болезнетворных микроорганизмов и паразитов, что подтверждается протоколами испытаний. В протоколах испытаний, результат испытаний, представленный в таблице, не превышает допустимое значение, указанное в ТУ №01.49.28- 004-51943938-2023 от 01.06.2023.

Министерством ошибочно сделан вывод о том, что заявитель направлял в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области и Ярославской области уведомление об отнесении веществ к побочным продуктам животноводства в 2023 г., 2024 г. Общество 25.10.2024 направило в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области и Ярославской области заказным письмом соответствующее уведомление на 2025 г., данное обстоятельство не принято во внимание при рассмотрении дела. 

В связи с чем, Министерством ошибочно сделан и вывод о том, что побочные продукты животноводства являются отходами.

Согласно разработанным техническим условиям сырьевым компонентом побочного продукта животноводства «помет птичий с подстилкой, переработанный» является помет куриный подстилочный, в связи с чем отход подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код ФККО 11279101334) также не образуется.

Также Общество при содержании птицы не использует солому, вывод об обратном ничем не обоснован.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод административного органа о наличии обязанности у ООО «Тверской бройлер» по составлению паспортов I-IV классов опасности и необходимости ведения учета этих отходов.

Скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят относится к биологическим отходам, паспорта на эти отходы не разрабатываются, их учет не требуется. 

Вывод о том, что в 2024 году образован обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, ничем не обоснован. Что касается отсутствия учета в области обращения отходов: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные, шины пневматические отработанные, отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные, то наличие разработанного паспорта на определенный вид отхода не является достаточным фактом для вменения обязанности по его учету, если такой вид отхода в отчетном периоде не образовывался. 

Оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не имелось, поскольку общество не осуществляет сброс сточных вод с пометохранилища. На праве собственности ООО «Тверской бройлер» принадлежат следующие объекты капитального строительства, располагающиеся на земельном участке № здание навозохранилища №71 (кадастровый номер №), здание навозохранилища №60 (кадастровый номер №), здание навозохранилища №66 (№), здание навозохранилища №70(№), здание навозохранилища №67 (№), здание навозохранилища №68 (№), здание навозохранилища №64 (№), здание навозохранилища №69 (№), здание навозохранилища №62 (№), здание навозохранилища №63(№), здание навозохранилища №61 (№). Исходя из буквального толкования акта проверки, сброс сточных вод производился не с пометохранилища, а с пруда-накопителя, который не является частью пометохранилища, находящегося в собственности ООО «Тверской бройлер», доказательств, позволяющих определить, кто является собственником пруда-накопителя, не имеется. 

Забор воды из р. Большая Лоча был произведен в непосредственной близости от места сброса сточных вод со стороны централизованных системы водоотведения. 

Нарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, также вменено необоснованно, поскольку общество не осуществляет сброс сточных вод с пометохранилищ. Затекание сточных вод произошло с пруда-накопителя, в связи с чем довод административного органа о том, что заявителем не обеспечена охрана водного объекта, несостоятелен, водный объект юридическое лицо не использует. 

Оснований для его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, также не имеется, так как фактический сброс вод (утечка) произошел с пруда-накопителя, что подтверждается материалами проверки. 

В действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, законодатель допускает взаимоотношения по оказанию услуг водоотведения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства без направления декларации. По условиям заключенного договора между МУП Ржевского района «ЖКХ-Сервис» и ООО «Тверской бройлер», общество является абонентом. 

Оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, также не имелось. В ООО «Тверской бройлер» имеется проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, разработанный ООО «Дантон-Птицепром» от 2020 г. Вывод о том, что ООО «Тверской бройлер» не разработан ПНООЛР с учетом изменений сведений о юридическом лице в части наименования, а также в связи с изменением технологических процессов, не обоснован, в чем заключается изменение технологических процессов не конкретизировано.

Обязанность владельцев объектов II категории включать в декларацию о воздействии на окружающую среду информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов может исполняться не на основе разработанного по всем правилам проекта ПНООЛР, соответственно и требование Министерства не основано на законе. 

Юридическому лицу необоснованно вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, административным органом не указаны конкретные нарушения, выраженные в действии (указание недостоверных сведений и каких именно), либо в бездействии (неполнота сведений, какие сведения были не указаны). Само по себе неполное содержание сведений или же ошибочно приложенные иные сведения не свидетельствует об искажении сведений Обществом, административным органом не устанавливалось соответствие сведений поданной отчетности, что не может свидетельствовать об искажении или же умышленном сокрытии.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тверской бройлер», защитник Быкова В.Р., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области при надлежащем извещении не явились.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Поспелова Е.В. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Помимо изложенного выше указала, что отбор проб производился на земельном участке с кадастровым номером 69:27:0000057:390, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не вправе осуществлять контроль на землях сельскохозяйственного назначения, это относится к компетенции органов Россельхознадзора. Не представляется возможным установить, каким образом определялась площадь земельных участков для исчисления размера вреда, причиненного почвам, соответствующий расчет не приведен. 

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области филиалу «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не поручалось произвести расчет площади загрязненных земельных участков. Отбор проб почв произведен с нарушением требований Методики, п. п. 5.4, 6.2, 6.4, 7.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017, п. п. 4.2, 4.3.2, приложения «В» ГОСТ 17.4.4.02-2017.

В соответствии с протоколом отбора проб №91/25-Б от 26.03.2025 отбор проб отхода произведен в пруду-накопителе, в то же время в заключении указано о загрязнении почвы путем размещения отходов на ней. 

Нитритный азот, катионы аммония и нитрат-ионы не входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 №2909-р. 

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей

Частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Частью 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8.5 КоАП РФ установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статью 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности урегулированы Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды согласно статье 1 названного закона являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Основным видом деятельности ООО «Тверской бройлер» является разведение сельскохозяйственной птицы (код ОКВЭД: 01.47) (т. 2 л.д. 8-9).

Общество осуществляет свою деятельность по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, на производственной площадке, расположенной по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка (т. 1 л.д. 52). 

Согласно сведениям Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производственной площадке ООО «Тверской бройлер», расположенной по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, п. Есинка, зд. 26, присвоен код 28-0169-001478-П, поставлена на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, II категории (том 3 л.д. 29-30). 

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру информации Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18.03.2025 № 2697-08 о факте сброса сточных вод и отходов с территории производственной площадки ООО «Тверской бройлер» в русло реки Большая Лоча в районе пос. Есинка Ржевского муниципального округа Тверской области, в которой обнаружена массовая гибель рыбы, что создает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью граждан и компонентам окружающей среды, на основании ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» заместителем Волжского межрегионального прокурора 19.03.2025 вынесено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (том 2 л.д. 2-3).

На основании решения начальника управления государственного экологического надзора, начальника отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 120 от 21.03.2025 о проведении внеплановой выездной проверки (том № 2 л.д. 4-7) в отношении ООО «Тверской бройлер» в период времени с 12 час. 00 мин. 24.03.2025 по 12 час. 00 мин. 15.04.2025 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 120 от 15.04.2025, в котором отражены выявленные нарушения природоохранного законодательства (том 2 л.д. 22-36). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Тверской бройлер» протокола № 62 от 30.04.2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (том 3 л.д. 157-177).

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 62 от 23.05.2025 ООО «Тверской бройлер» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (том 3 л.д. 214-239).

Вместе с тем, при вынесении постановление не принято во внимание следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, к участию в деле допущен защитник Быкова В.Р. (том 3 л.д. 154-156)

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Несоблюдение названных требований законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела определением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 13.05.2025 удовлетворено ходатайство защитника ООО «Тверской бройлер» Быковой В.Р. об ознакомлении с материалами дела.

19.05.2025 защитник Быкова В.Р. обратилась к должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в полном объеме, сославшись на то, что видеоматериалы предоставлены защитнику на диске без звука, что не позволяет произвести полноценный анализ материалов и подготовить обоснованную позицию по делу (т. 3 л.д. 196).

Определением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающие среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 20.05.2025 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что защитнику были предоставлены видеоматериалы на CD-RW, новых материалов не имеется, защитник злоупотребляет своим правом, затягивая рассмотрение дела по существу (том 3 л.д. 197). 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, должностное лицо не учло, что защитник вправе знакомиться с материалами дела в полном объеме, в том числе имеющимися в деле видеоматериалами, содержащими не только изображение, но и звук.

Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным. В нарушение требований статей 25.5, 24.4 КоАП РФ должностное лицо необоснованно отказало в ознакомлении защитника с видеоматериалами, содержащими как изображение, так и звук, такое ходатайство не свидетельствовало о злоупотреблении правом и намерении затянуть рассмотрение дела, а с учетом объема материалов дела, а также необходимости подготовки позиции защиты, было обоснованным и подлежало удовлетворению. 

В рассматриваемом случае право защитника ознакомиться с материалами дела в полном объеме с целью представить свои пояснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, реализовано не было.

Кроме того, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом в полной мере не выполнены и обстоятельства настоящего дела в полном объеме не проверены.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитником Быковой В.Р. были представлены письменные объяснения, в которых указывалось, что ООО «Тверской бройлер» направило 25.10.2024 в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области и Ярославской области заказным письмом уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства от 18.10.2024 (том 3 л.д. 205 об.)

О том, что вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственной птицы, ООО «Тверской бройлер» отнесены к побочным продуктам животноводства, пояснил в ходе опроса 03.04.2025 технический директор ООО «Тверской бройлер» ФИО3 (том 2 л.д. 151)

Указанные доводы при рассмотрении дела надлежащим образом проверены не были. 

Административный орган ограничился формальным направлением запроса в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 28.03.2025 (том 2 л.д. 69), не выяснив должным образом обстоятельства, связанные с направлением соответствующего уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2025 год лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о том, что уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2025 г. юридическим лицом не подавалось (постановление с. 12, т. 3 л.д. 223). 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ответ на запрос суда из Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям поступило сообщение о том, что 24.04.2025 в Управление поступило от ООО «Тверской бройлер» письмо с уведомлением о том, что 25.10.2024 общество направило в адрес Управления уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2025 год.

Данное письмо не было получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения. 05.08.2025 в Управление поступило обращение ООО «Тверской бройлер» о признании уведомления на 2025 г. направленным в Управление 25.10.2024, с приложением оригинала возвратного почтового конверта. Управлением проведено комиссионное вскрытие конверта, которое подтвердило наличие в нем уведомления. В этой связи в соответствии с п. 5 Порядка направления уведомления об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.10.2022 № 671, датой подачи уведомления считается день его направления в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. С учетом изложенного Управлением принято уведомление ООО «Тверской бройлер» об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на 2025 год. 

К сообщению приложена копия акта от 05.08.2025, кроме того представлена копия уведомления ООО «Тверской бройлер» от 18.10.2024 об отнесении к побочным продуктам животноводства помета птичьего с подстилкой переработанного в объеме 11282 тонн и 1000 тонн (том 4 л.д. 71-78).

Принимая во внимание, что в ходе производство по делу подлежали установлению обстоятельства, связанные с наличием вины юридического лица в нарушении законодательства в области обращения с отходами, данное обстоятельство имело существенное значение по делу и подлежало оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Допущенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 нарушение требований вышеуказанных норм является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области необходимо учесть приведенное выше, на основе тщательно исследованных доказательств установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, с учетом всех доказательств в их совокупности, разрешить дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Тверской бройлер» Быковой В.Р. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 № 62 от 23.05.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2.3, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской бройлер» отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина