1-63/2023

62RS0026-01-2023-000722-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой ФИО3– адвоката Рамазанова А.Р., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, с неполным общим образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- приговором от 18 февраля 2016 года Касимовского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2017 года, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2016 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 21 января 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2022 года ФИО3 вместе со своей знакомой ФИО1 находилась в квартире по месту своего совместного проживания с ФИО2 

<

адрес>. В этот момент ФИО3, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, по просьбе ФИО1 передала ей принадлежащий ФИО2, но находящийся в их совместном пользовании, мобильный телефон марки «Huawei» с установленным на нем мобильным приложением «СберБанк», для проверки ФИО1 остатка денежных средств на банковском счете №, открытым на ее имя. С целью осуществления указанной операции, ФИО1 ввела в указанное выше мобильное приложение реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> После проверки остатка денежных средств ФИО1 передала мобильный телефон марки «Huawei» ФИО3, не удалив из мобильного приложения «СберБанк» данные о своей банковской карте и о своем банковском счете. 

После этого, в начале августа 2022 года, у ФИО3, находившейся 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с ее банковского счета, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. При этом ФИО3, с целью сокрытия преступления, отключила от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, услугу смс-уведомлений об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 17 часов 21 минуты 22 августа 2022 года по 19 часов 24 минуты 03 октября 2022 года, находясь 

<

адрес>, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Huawei» с установленным в нем мобильным приложением «СберБанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осуществила переводы с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2., не осведомленного о преступных действиях ФИО3, денежных средств, а именно: 22 августа 2022 в 17 часов 21 минуту в сумме 4 000 рублей; 02 сентября 2022 в 11 часов 41 минуту в сумме 6752 рубля; 12 сентября 2022 в 15 часов 49 минут в сумме 200 рублей; 13 сентября 2022 в 13 часов 31 минуту в сумме 1037 рублей; 22 сентября 2022 в 20 часов 17 минут в сумме 175 рублей; 25 сентября 2022 в 10 часов 37 минут в сумме 200 рублей; 26 сентября 2022 в 20 часов 49 минут в сумме 60 рублей; 27 сентября 2022 в 09 часов 05 минут в сумме 500 рублей; 01 октября 2022 в 13 часов 53 минуты в сумме 50 рублей; 03 октября 2022 в 16 часов 40 минут в сумме 6752 рубля; 03 октября 2022 в 19 часов 24 минуты в сумме 6234 рубля, а всего денежных средств на общую сумму 25 960 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 17 часов 21 минуты 22 августа 2022 по 19 часов 24 минуты 03 октября 2022, ФИО3, действуя в рамках реализации своего единого преступного умысла, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 25 960 рублей с ее банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом в действиях ФИО3 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 25 960 рублей, являющийся для нее, с учетом ее материального положения, значительным ущербом.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО3 отказалась от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные ей в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, инкриминируемое деяние было совершено ею при следующих обстоятельствах:

- в начале августа 2022 года, точную дату она не помнит, к ней в гости пришла ФИО1 и попросила одолжить ей мобильный телефон, чтобы войти в приложение «Сбербанк онлайн» для просмотра начислений на ее банковскую карту. Она передала ей мобильный телефон марки «Huawei» и ФИО1 воспользовалась им для входа в «Сбербанк онлайн», при этом ввела реквизиты своей банковской карты. В зальной комнате квартиры находился ФИО2., а они с ФИО1 были в кухонной комнате. Проверив наличие денежных средств на своей банковской карте, ФИО1 вернула ей телефон и ушла к себе домой, при этом не закрыв приложение «Сбербанк онлайн». Она решила отключить от абонентского номера ФИО1 получение смс-уведомлений об операциях по ее банковской карте, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1 При этом ФИО2 она об этом ничего не сообщала и решила, что денежные средства с банковской карты ФИО2 будет переводить на его банковскую карту. 22 августа 2022 года примерно в 17 часов 20 минут, она находилась по месту своего проживания 

<

адрес>, и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «Huawei» осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту ФИО2 После этого, она отправилась к банкомату, расположенному по адресу: Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ул. Рязанское шоссе, д. 20 Б., где сняла денежные средства в размере 4000 рублей. Данные денежные средства она потратила на продукты питания и личные нужды. В дальнейшем она неоднократно переводила денежные средства с банковской карты ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО2 Точные даты и суммы переводов она не помнит. Все переводы она осуществляла, находясь по месту своего проживания 

<

адрес>. 03 октября 2022 года она совершила два перевода, но сумму перевода она не помнит. Переведенные денежные средства она тратила в г. Спасск-Рязанский Рязанской области. Примерно 03 октября 2022 года ФИО1 пришла к ней домой и показала выписку из банка, пояснив, что на ней отображены переводы денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту ФИО2 Тогда она призналась ей, что именно она осуществляла переводы и пообещала вернуть ей денежные средства. Изучив выписку, она увидела, что похитила 25960 рублей. После чего она рассказала об этом ФИО2 и он согласился ей помочь с возвращением денежных средств. В ноябре 2022 года они с ФИО2 перестали сожительствовать. Денежные средства она возвращала ФИО1 частями, в настоящий момент она осталась ей должна 7600 рублей. О том, что она переводила денежные средства с банковской карты ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне марки «Huawei», на банковскую карту ФИО2, ему было неизвестно. Об этом он узнал только после прихода ФИО1 03 октября 2022 года. О том откуда у нее появлялись деньги, ФИО2 она говорила, что от подработок, более он у нее ничего не спрашивал (123-126, 139-141).

Помимо собственного признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3, которая проживает 

<

адрес>. Примерно до ноября 2022 года совместно с ней проживал по указанному адресу ФИО2 В начале августа 2022 года, точное дату она не помнит, она пришла к ФИО3 для того чтобы попросить проверить баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В тот момент у нее не было мобильного телефона (смартфона) с помощью которого она могла бы зайти в мобильное приложение. ФИО3 дала ей телефон и она ввела реквизиты в приложение и проверила баланс. После этого по собственной неосторожности, она забыла выйти из данного приложения и в нем остались реквизиты ее банковской карты. Далее она передала мобильный телефон ФИО3 и ушла к себе домой. Ранее банковская карта была привязана к абонентскому номеру №. 3 октября 2022 года она обнаружила, что ей на мобильный телефон не приходят уведомления о зачислении денежных средств. Указанное обстоятельство вызвало у нее подозрение и она решила обратиться в отделение ПАО «Сбербанк» с вопросом по какой причине ей не приходят уведомления. Сотрудник ПАО «Сбербанк» сделала выписку по ее банковской карте и осмотрев ее пояснила, что денежные средства поступали на ее банковскую карту, но были осуществлены переводы на банковскую карту ФИО2 Сразу после этого, она пошла к ФИО3 по данному вопросу, которая призналась, что действительно переводила денежные средства с ее банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн». Она пояснила что отключила смс-уведомления об операциях от ее абонентского номера и отдала ей часть денежных средств в размере 12 900 рублей, остальные денежные средства обещала вернуть позже, которые впоследствии отдавала частями. До настоящего времени ФИО3 не вернула ей 7 600 рублей. В заявлении она указала что у нее похитили 25 700 рублей, однако в настоящий момент уточняет, что похитили у нее 25 960 рублей. Действие банковской карты № после обращения в «Сбербанк» она приостановила, карту разрезала и выкинула. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 49 600 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, содержание малолетних детей, приобретение продуктов питания, на бытовые и личные нужды (л.д. 41-44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО2, согласно которым, он с января 2021 года по ноябрь 2022 года сожительствовал с ФИО3 

<

данные изъяты> и проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. У нее была знакомая ФИО2, которая проживала в соседней квартире. Он совместно с ФИО3 пользовался имеющимся у него мобильным телефоном марки «Huawei», но большую часть времени мобильным телефоном пользовалась ФИО3, а он брал его только для совершения звонков. В середине марта 2023 года, мобильный телефон был им утерян. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой они пользовались совместно с ФИО3, которая знала пин-код от банковской карты. В начале августа 2022 года, точную дату он не помнит, ФИО1 пришла к ФИО3 в гости и попросила одолжить ей мобильный телефон с целью зайти в приложение «Сбербанк онлайн» для просмотра начислений на ее банковскую карту. ФИО3 взяла мобильный телефон марки «Huawei» и передала его ФИО1 В этот момент он находился в зальной комнате, а ФИО3 и ФИО1 в кухонной комнате. Через некоторое время ФИО1 ушла домой, а ФИО4 продолжила пользоваться телефоном, что именно ФИО3 делала в телефоне ему неизвестно. Примерно 03 октября 2022 года ФИО5 пришла к ФИО3 домой и показала выписку из банка, пояснив что на ней отображены переводы денежных средств с ее банковской карты на его банковскую карту. ФИО6 призналась ей, что именно она осуществляла переводы и пообещала вернуть денежные средства и рассказала, что действительно переводила денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Huawei» на его банковскую карту и снимала их в банкомате. О том, что ФИО3 переводила деньги, ему известно не было, об этом он узнал после разговора. Смс-сообщения он на телефоне не видел, так как использовал его только для звонков. Он решил помочь ФИО3 вернуть денежные средства, после чего, они частями возвращали денежные средства ФИО1, но в ноябре 2022 года они с ФИО3 расстались. На ноябрь месяц долг ФИО3 перед ФИО1 составлял 7 600 рублей. (л.д. 88-90).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от 12 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Спасскому району, по адресу: 

<

...>, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 77-80);

- протоколом выемки от 05 июля 2023 года, согласно которому в кабинете №14 ОМВД России по Спасскому району, по адресу: 

<

...>, у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 103-106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 05 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а также указала на место тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, а именно на квартиру по месту ее проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на банкомат ПАО «Сбербанк» №60087763, расположенный по адресу: 

<

...>, с которого она снимала часть похищенных денежных средств, тем самым было установлено место совершения преступления ФИО3 (л.д. 127-132);

- иными документами:

- сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, согласно которым имеется информация по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № – владельцем которого является ФИО1 (л.д. 85-86);

- сведениями ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №№, согласно которым имеется информация по банковским картам, открытым на имя ФИО1 (л.д. 87);

- сведениями ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, согласно которым имеется информация по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – владельцем которой является ФИО2 (л.д. 111-114).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, данным ей на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО3 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из сведений психоневрологического диспансера следует, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств нет, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому, данные о ее личности: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУ РО «Спасская РБ», ГБУ РО «Областная клинической психиатрической больницы им. Баженова» не состоит, состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет неполное общее образование, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, находится в состоянии беременности, не работает, невоеннообязанная. 

В соответствии с п. «и», «к», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает подробное пояснение ФИО3 обстоятельств совершения преступного деяния в своем объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.17,18), подробными признательными показаниями на всем протяжении следствия (л.д.123-126,139-141), участие в следственных действиях (л.д.127-132), также учитывает добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение ФИО3 в состоянии беременности. 

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывает состояние его здоровья, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений у ФИО3 является опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, связи с чем, подсудимой ФИО3 необходимо назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы лишь в условиях изоляции от общества. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств личности подсудимой, смягчающих наказания обстоятельств полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО3 при опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление, имея при этом судимость за ранее совершенные преступления (ч.1 ст.53.1 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Судом установлено, что совершенное ФИО3 преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в настоящее время находится на 26 неделе беременности, ожидается рождение двойни, беременность протекает с осложнениями. 

Принимая во внимание отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимой и сведений, которые противоречили бы интересам детей, рождение которых ожидается, учитывая тяжелое течение беременности ФИО3, состояние ее здоровья, ее семейное положение, которая является не замужней, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей, руководствуясь принципом гуманизма и защиты материнства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности ФИО1.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Линева