2-2719 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Афиногеновой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2,просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности иск поддержал и пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Октябрьской КЭЧ района Министерства Обороны РФ был выдан ордер №.предоставляющий ему и членам его семьи право занять спорную 

<

адрес>.В данном жилом помещении истец был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.Вместе с истцом в квартиру были вселены его супруга ФИО3 и ее сын от первого брака-ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут.ФИО3 получила ГЖС,снялась с регистрационного учета по спорному адресу и уехала.Однако ее сын от первого брака по неизвестным причинам остался проживать в квартире.На протяжении многих лет ответчик нарушал права истца-устраивал конфликты, не оплачивал квартплату. Однако в последние 3 года- с января 2015г ответчик выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении,забрав все свои вещи.В обосновании иска ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ.Полагает,что ответчик выехав из жилого помещения,не оплачивая коммунальные услуги,добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.Нарушение прав истца заключается в несении излишних расходов по оплате квартплаты,невозможности приватизировать занимаемое жилое помещение.Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрации, которая согласно данным УОФМС не изменилась. Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по указанному ответчиком месту проживания, а также по месту регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он проживает, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своего жительства, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенные в судебном заседании 3-и лица ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали и пояснили,что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.В квартире отсутствуют его вещи.Расходов по оплате коммунальных платежей не несет.Препятствий для ответчика истец и они не чинили.Просят иск удовлетворить.

3-е лицо ОВМ УМВД РФ по Коломенскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающим из договора социального найма(обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги(ч.3 ст.67 ЖК РФ)».

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять :по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. носит ли его выезд вынужденный характер…или добровольный, временный… или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Октябрьской КЭЧ района Министерства Обороны РФ был выдан ордер №.предоставляющий ему и членам его семьи право занять спорную 

<

адрес>-3 МО.В данном жилом помещении истец был зарегистрирован и проживал ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Вместе с истцом в квартиру были вселены его супруга ФИО3 и ее сын от первого брака-ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 получила ГЖС, снялась с регистрационного учета по спорному адресу и уехала. Однако ее сын от первого брака по неизвестным причинам остался проживать в квартире. На протяжении многих лет ответчик нарушал права истца-устраивал конфликты, не оплачивал квартплату. Однако в последние 3 года- с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец,его супруга ФИО4 и ее сын от другого брака ФИО5 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик забралвсе свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по неизвестному истице адресу. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца не установлено. Место жительства ответчика суду не известно.

С момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не появился, вселиться в нее не пытался, не прекращает свою регистрацию в спорной квартире и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию данной квартиры, не использует данное жилое помещение по назначению-для проживания. 

Таким образом суд полагает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения к иному месту жительства. Препятствий в пользовании квартирой истцом ему не чинилось. Поскольку ответчик прекратила свое проживание в спорной квартире добровольно, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не принимает мер к сохранению спорной квартиры в надлежащем техническом состоянии, суд полагает, что она утратил право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца на приватизацию. Истец также вынужден нести лишние расходы по коммунальным платежам. Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>.

Данное решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.