Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., 

при секретаре Сизых О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар (далее -АМО г.Краснодар) о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что отец истца ФИО5 имел на праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с пристройками литер 

<

данные изъяты>, фактически занимал помещения № и 

<

данные изъяты> – жилые комнаты, № – подсобное помещение. В 

<

данные изъяты> году в целях улучшения бытовых условий со стороны части дома, находящейся в его пользовании, он за счет личных средств с согласия сособственника ФИО1 реконструировал дом путем возведения холодной пристройки к дому литер «а4», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из подсобного помещения и туалета, тем самым увеличил фактическую площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., но официального разрешения на пристройку литер «

<

данные изъяты>» не оформил и с органами архитектуры, согласовать не успел. Истец в порядке наследования и универсального правопреемства приняла в наследство после смерти отца в неизменном виде как единое целое наследственную массу, состоящую из 1/3 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, получив свидетельство о праве на наследование по закону. Однако, в государственной регистрации прав собственности указанного имущества ей было отказано по причине того, что в правовых и технических документах указывались разные параметры жилого дома. Также обнаружилось, что в отношении пристройки к жилому дому литер «а4» не проведена правовая регистрация и данное строение является самовольным. Произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы, так как с ее производством не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Несмотря на это, межведомственной комиссией было отказано в сохранении перепланировки. В целях защиты нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в строительстве указанного жилого дома литер 

<

данные изъяты>, пристройки литер 

<

данные изъяты> не участвовал, с местом расположения и конфигурацией согласен. Территориальных и иных претензий к истцу не имеет. 

Представитель ответчика АМО г.Краснодара ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что истцом не получено разрешение на строительство пристройки литер 

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 2/3 и соответственно 1/3 долей принадлежит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В государственной регистрации права собственности указанного имущества (ее доли) истцу было отказано по причине того, что в правовых и технических документах указывались разные параметры жилого дома. Также обнаружилось, что в отношении пристройки к жилому дому литер «а4» не проведена правовая регистрация и данное строение является самовольным.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства имел в своем составе следующие помещения: жилой дом 

<

данные изъяты>.м. 

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, наследодатель истца ФИО5 в 

<

данные изъяты> году со стороны части дома, находящегося в его пользовании, за счет личных средств с согласия сособственника реконструировал дом путем возведения холодной пристройки к дому литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из подсобного помещения и туалета, тем самым увеличил фактическую площадь жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, официального разрешения на пристройку литер «а4» не оформил и с органами архитектуры, согласовать не успел. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу сохранения возведенной пристройки литер 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги было отказано по причине отсутствия соответствующих полномочий. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы, суд при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Из представленного в суд сообщения Отдела надзорной деятельности ЦО г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительные конструкции строения литер «

<

данные изъяты> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно строительно-техническому заключению №, выполненного проектным бюро ОАО «КубаньРегионПроект», возведенная пристройка литер а4 не повлияла на несущую способность основного строения литер 

<

данные изъяты> с пристройками литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001.

По ходатайству представителя истца, в целях получения достоверных и объективных данных, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АВЕРС» «Оценка и экспертиза».

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к жилому дому литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> обладает признаками капитального строительства. Площадь новообразуемого жилого дома с учетом пристройки литер 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., назначение помещений в литере 

<

данные изъяты> соответствует техническому паспорту жилого дома. Спорный объект жилой дом 

<

данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не регламентируется Правилами землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар. Также спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц. При возведении пристройки а4 соблюдены требования территориальных строительных норм СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах КК», утвержденных постановлением главы Администрации КК от 04.04.2001 № 244 «О введении в действие территориальных строительных норм КК». 

У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», имеющего высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция соответствует нормам и правилам, не затрагивает качественные технические характеристики жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражения представителя ответчика по существу иска без указания правового обоснования, суд расценивает как способ защиты в гражданском процессе и считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и заключением эксперта.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, идеальные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не соответствуют реальным (фактическим), что требует дополнительного урегулирования в установленном законом порядке. 

Учитывая положения ст.ст.245, 249 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доли сторон подлежат перераспределению в соответствии с фактическим пользованием. Такое изменение размера долей в праве общей долевой собственности на строение будет целесообразным и не нарушающим права и законные интересы обеих сторон. Вопрос по земельному участку перед судом не стоит, поскольку истцом подобные требования по земельному участку не заявлялись.

При сохранении жилого дома в реконструированном виде, площадь всего жилого дома изменится с учетом пристройки литер 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно изменятся доли в праве на жилой дом с 1/3 доли, принадлежащей истцу на 383/1000 доли, а с 2/3 доли, принадлежащих ответчику ФИО1 на 617/1000 доли. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Считать площади и назначение помещений после произведенной перепланировки и переустройства следующими:

Литер 

<

данные изъяты> помещения 

<

данные изъяты> 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: признать за ФИО2 – 383/1000 доли, за ФИО1 – 617/1000 доли. 

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 года.

Судья -