Дело № 2-197/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-003900-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнесцемент-Юг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению ООО «Бизнесцемент-Юг» (далее также истец) платежным поручением от 04.08.2023 № 642 на основании счета на оплату от 03.08.2023 № 4584315 перечислило ФИО1 ФИО7 (далее также ответчик) на расчетный счет денежные средства в размере 65 000 рублей за брендирование специализированной техники.

Однако услуги ответчиком оказаны не были, от заключения письменного договора ответчик уклоняется.

28.08.2023 истец направил ответчику требование, в котором просил в течение месяца с момента получения претензии либо возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей, либо незамедлительно заключить договор и оказать услуги.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2023 по 26.10.2023 в размере 1 735 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что истец платежным поручением от 04.08.2023 № 642 на основании счета на оплату от 03.08.2023 № 4584315 перечислило ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 65 000 рублей за брендирование специализированной техники.

Однако услуги ответчиком оказаны не были, от заключения письменного договора ответчик уклоняется.

28.08.2023 истец направил ответчику требование, в котором просил в течение месяца с момента получения претензии либо возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей, либо незамедлительно заключить договор и оказать услуги.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент перечисления денежных средств ответчик утратила статус ИП.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, неудачная попытка вручения претензии ответчику была осуществлена 01.09.2023. 

Согласно тексту претензии истец просил вернуть денежные средства в течение месяца с момента получения претензии.

Таким образом, суд считает, что расчет процентов должен производиться с 01.10.2023, то есть по истечении месяца с момента неудачной попытки вручения, так как до этого времени между сторонами была достигнута устная договоренность.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.10.2023 по 26.10.2023 в размере 601 рубль 92 копейки.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 165 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнесцемент-Юг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Бизнесцемент-Юг» сумму неосновательного обогащения в размере 65000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.10.2023 по 26.10.2023 в размере 601рубль 92копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Бизнесцемент-Юг» государственную пошлину в размере 2165рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024.